Affichage des résultats 1 à 32 sur 32
Discussion: Leger Front focus avec 70-200L 2.8 à 200mm
-
09/01/2011, 14h56 #1
- Inscription
- January 2011
- Localisation
- france
- Messages
- 27
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 70-200 f2.8L USM
Leger décalage de l'AF avec 70-200L 2.8 à 200mm
Bonjour, voici 2 cliché réalisé a 200mm et 185mm avec déreglage de la MAP a chaque prise. Il s'agit d'un crop à 100%.
185mm
200mm
edit : autre exemple
185mm
200mm
Bon il n'est pas vraiment possible de savoir si c'est un back ou front focus, mais en tout cas le soucis d'AF a l'air bien présent.
Votre avis ?
MerciDernière modification par DayoFlayo ; 09/01/2011 à 15h11.
-
09/01/2011, 15h34 #2
- Inscription
- September 2010
- Localisation
- 48°35'04''N 7°44'55''E
- Âge
- 48
- Messages
- 5 008
- Boîtier
- 5D III | 430 EX II
- Objectif(s)
- 50 | 24-105 | 70-200 | ex 2
Avec ce que tu viens de poster, cela va être difficile de juger un BF ou un FF.
Tu as pris tes clichés à 3200iso, déjà la tu ne pourras ps juger de la netteté. Ce sont également des supports plats que tu as shooter, il faudrait prendre des objets en décalage.
Brièvement, tu va dans ton frigo, tu prends 3 canettes de bières (si tu es constitué comme n'importe quel être humain tu devrais les trouver dans le bac à légumes).
Tu les disposes en ligne avec un décalage de l'avant vers l'arrière et le tout dans de bonne conditions de lumière. Tu shoot celle du milieu avec colli central sélectionné en mesure spot. Puis tu regardes laquelle est la plus nette!
Après tu bricoles avec les MR...
Ou encore mieux, je crois que dans la signature de bricecom, tu trouveras un lien qui t'expliquera comment faire ce genre de test proprement.
Good luck!
-
09/01/2011, 15h54 #3
- Inscription
- January 2011
- Localisation
- france
- Messages
- 27
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 70-200 f2.8L USM
Merci pour cette réponse, je ferai un autre test, mais enfaite le problème de front ou back n'est présent qu'à 200mm, donc un MR n'est pas possible.
-
09/01/2011, 16h00 #4
- Inscription
- September 2010
- Localisation
- 48°35'04''N 7°44'55''E
- Âge
- 48
- Messages
- 5 008
- Boîtier
- 5D III | 430 EX II
- Objectif(s)
- 50 | 24-105 | 70-200 | ex 2
Je dirais peut être ça autrement, la PDC est un rapport ouverture/longueur focale/distance de MAP , donc plus perceptible à 200mm qu'à 100.
Test à faire sur un trépieds.Dernière modification par Ldo ; 09/01/2011 à 16h10.
-
09/01/2011, 16h02 #5
- Inscription
- March 2008
- Localisation
- ORLEANS
- Âge
- 48
- Messages
- 205
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon
Si tu es à main levés tes vitesses sont trop basse 1/100s sur les 2 premières et 1/160s sur les deux suivantes pour éviter le flou de bougé.Tes isos 1600 et 3200 trop haut.
Tes images ne sont pas adapté pour vérifier un FF ou un BF refait tes test dans des conditions optimal.
Voir le lien:
https://www.eos-numerique.com/forums...404-post1.html
-
09/01/2011, 16h05 #6
- Inscription
- October 2007
- Localisation
- Camp de base en Savoie
- Âge
- 47
- Messages
- 5 116
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
A tout cela j'ajoute qu'un zoom est souvent moins performant aux focales maxi.
Seb.
-
09/01/2011, 18h04 #7
- Inscription
- January 2011
- Localisation
- france
- Messages
- 27
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 70-200 f2.8L USM
Voila le test avec 3x2boitier de cd espacé de 3cm vers l'avant et l'arrière avec AF sur ceux du centre. Crop 100%. L'appareil est posé sur une table, donc pas de test a main levée.
185mm
http://uppix.net/8/e/a/d6075df082e4a...34f73c731c.jpg
200mm
http://uppix.net/8/a/9/01376f34c4e2e...02bf35d3ec.jpgDernière modification par DayoFlayo ; 09/01/2011 à 18h23.
-
09/01/2011, 18h20 #8
- Inscription
- September 2010
- Localisation
- 48°35'04''N 7°44'55''E
- Âge
- 48
- Messages
- 5 008
- Boîtier
- 5D III | 430 EX II
- Objectif(s)
- 50 | 24-105 | 70-200 | ex 2
1/40, 800iso, 200mm. Test non valide pour moi...
Suis bien la procédure du lien que matnat t'as donné.
Et mets plutôt tes photos en téléchargement, sans crop.
-
09/01/2011, 18h29 #9
- Inscription
- January 2011
- Localisation
- france
- Messages
- 27
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 70-200 f2.8L USM
Tu veux quelque chose a 1/400 400iso et 200mm ?
-
09/01/2011, 18h36 #10
-
09/01/2011, 19h16 #11
- Inscription
- November 2010
- Localisation
- Marne -51-
- Âge
- 48
- Messages
- 489
- Boîtier
- 550D + METZ 50 AF-1
- Objectif(s)
- Canon et Tamron de 17 a 300
Faut tester sur mire , on se rend mieux compte , le principe du décalage est tres bon mais il fraudais 5 ou 7 tranches avec seulement 2 ou 3 mm de décalage.
-
09/01/2011, 19h16 #12
- Inscription
- January 2011
- Localisation
- france
- Messages
- 27
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 70-200 f2.8L USM
Bon nouveau test, mais j'ai du rester a 800iso pour obtenir au moins 1/200 avec un éclairage supplémentaire.
Je mets cette fois-ci un lien vers l'image entière
185mm
Téléchargement du fichier : 185mm.CR2
200mm
Téléchargement du fichier : 200mm.CR2
-
09/01/2011, 19h32 #13
- Inscription
- September 2010
- Localisation
- 48°35'04''N 7°44'55''E
- Âge
- 48
- Messages
- 5 008
- Boîtier
- 5D III | 430 EX II
- Objectif(s)
- 50 | 24-105 | 70-200 | ex 2
Cela ressemble plus à qqchose.
On dirait effectivement que tu as un FF, mais tu l'as à 185 et à 200!
Comme je disais auparavant, la PDC et plus petite à 200 qu'à 185, donc plus perceptible.
Tu devrais avoir le même flou sur le CD qui est devant que celui de derrière, tant à 185 qu'à 200. Alors que là, même à 185 tu n'as pas le même flou. Tes MR devraient pouvoir régler le problème.
Pour moi, ton FF n'est pas juste à 200, on le voit plus c'est tout...
-
09/01/2011, 19h51 #14
- Inscription
- September 2010
- Localisation
- 48°35'04''N 7°44'55''E
- Âge
- 48
- Messages
- 5 008
- Boîtier
- 5D III | 430 EX II
- Objectif(s)
- 50 | 24-105 | 70-200 | ex 2
En étant à 9,20m pour 185mm et 10m pour 200mm, tu aurais eu le même résultat.
A distance = (ou non proportionnelle) ta PDC change et tu vois bien la différence, surtout à 2.8.
Ca peut être très gênant quand on fait du portrait avec le 70-200, que l'on est à 200mm et que l'on veut faire la MAP sur l'oeil.
Comme dit, tes MR devraient remettre tout ça dans l'ordre!
-
09/01/2011, 20h10 #15
- Inscription
- January 2011
- Localisation
- france
- Messages
- 27
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 70-200 f2.8L USM
-
09/01/2011, 20h13 #16
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
Quelle était la distance de PDV des photos postées, les premières, et celle en raw à 200mm?
-
09/01/2011, 20h18 #17
- Inscription
- January 2011
- Localisation
- france
- Messages
- 27
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 70-200 f2.8L USM
Les premieres, je ne sais plus, mais celles en raw, c'était environ à 3M80.
-
09/01/2011, 20h37 #18
- Inscription
- September 2010
- Localisation
- 48°35'04''N 7°44'55''E
- Âge
- 48
- Messages
- 5 008
- Boîtier
- 5D III | 430 EX II
- Objectif(s)
- 50 | 24-105 | 70-200 | ex 2
Un lien pour télécharger un fichier qui te permettra de calculer tes PDC
https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=40
-
09/01/2011, 20h39 #19
- Inscription
- January 2011
- Localisation
- france
- Messages
- 27
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 70-200 f2.8L USM
J'utilise déjà le soft Barnack et je lis un peu partout que la pdc n'est pas 50/50, mais 1/3 avant et 2/3 arrière, sur mes photos, on dirait plus du 2/3 avant et 1/3 arrière.
Dernière modification par DayoFlayo ; 09/01/2011 à 21h41.
-
09/01/2011, 22h37 #20
- Inscription
- January 2011
- Localisation
- france
- Messages
- 27
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 70-200 f2.8L USM
Un MR de +2 à 185 et 200mm montre que le flou à 185mm sur les cd avant est supérieur à celui à 200mm. Alors qu'en faite celui à 200mm devrait être au moins égal voir supérieur.
Dernière modification par DayoFlayo ; 09/01/2011 à 22h45.
-
09/01/2011, 22h49 #21
- Inscription
- November 2010
- Localisation
- Marne -51-
- Âge
- 48
- Messages
- 489
- Boîtier
- 550D + METZ 50 AF-1
- Objectif(s)
- Canon et Tamron de 17 a 300
Ta pas de mire pour voir ou sa fait le point
Si ca trouve la MAP est bonne c'est jusque qua 200 ton objectif est flou.
Il faut imprimer une mire.
-
10/01/2011, 11h25 #22
- Inscription
- January 2011
- Localisation
- france
- Messages
- 27
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 70-200 f2.8L USM
Nouveau test sur mire
185mm
Téléchargement du fichier : 185mm.CR2
200mm
Téléchargement du fichier : 200mm.CR2
-
10/01/2011, 11h50 #23
- Inscription
- November 2010
- Localisation
- Marne -51-
- Âge
- 48
- Messages
- 489
- Boîtier
- 550D + METZ 50 AF-1
- Objectif(s)
- Canon et Tamron de 17 a 300
Pour moi si il y a FF c'est super leger.
A la distance minimal de MAP on est plutôt a 50 , 50 qua 1/3 , 2/3 , et c'est normal.
Pour moi a 200 il est légèrement a l'avant , mais très léger , par contre il est mois bon a 200 , mais 1/160 a 200 c'est peu être juste , t'est sur trépied , avec retardateur ?
A 200 soit ta bouger un peu soit il est moins bon , mais le FF est tellement petit que je ne pense pas que ce soit lui qui gêne.
Faut demander au pro mais c 'est mon avis.
Lit ceci : Mire de test d'autofocus - Iyhel || la paille, la poutre, etc.Dernière modification par fredo51 ; 10/01/2011 à 11h53.
-
10/01/2011, 12h19 #24
- Inscription
- January 2011
- Localisation
- france
- Messages
- 27
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 70-200 f2.8L USM
Merci pour l'avis et oui appareil posé sur table avec retardateur et miroir relevé. Et a 200mm je suis pas à 1/160 mais 1/640.
-
10/01/2011, 12h33 #25
- Inscription
- November 2010
- Localisation
- Marne -51-
- Âge
- 48
- Messages
- 489
- Boîtier
- 550D + METZ 50 AF-1
- Objectif(s)
- Canon et Tamron de 17 a 300
Bizarre dans lightroom ça me dit 1/200ele pour le 185mm et 1/160 pour le 200mm
Je viens de voir que dans DPP c'est a 1/640eme les deux. bizarre mon lightroom.
-
10/01/2011, 12h38 #26
- Inscription
- November 2010
- Localisation
- Marne -51-
- Âge
- 48
- Messages
- 489
- Boîtier
- 550D + METZ 50 AF-1
- Objectif(s)
- Canon et Tamron de 17 a 300
Fait le est sur mire a 200mm F4 puis F5.6 , la profondeur sera plus grande mais tu verra elle devrai être beaucoup plus net.
D'apres ce que j'ai trouver sur le net ( sans aller trop loin donc attention ) le 70-200 F2.8 souffrirai d'une legere baisse de performance a 200 a l'ouverture maxi , normalement a F4 , ça passe niquel.
-
11/01/2011, 09h35 #27
- Inscription
- January 2011
- Localisation
- france
- Messages
- 27
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 70-200 f2.8L USM
Quelqu'un d'autre aurait également un avis sur les résultats avec la mire ?
Merci
-
13/01/2011, 17h17 #28
- Inscription
- January 2011
- Localisation
- france
- Messages
- 27
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 70-200 f2.8L USM
Personne ?
-
27/01/2011, 16h55 #29
- Inscription
- January 2011
- Localisation
- france
- Messages
- 27
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 70-200 f2.8L USM
Toujours personne ?
-
27/01/2011, 17h13 #30
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
faute d'avoir la certitude que ton EOS 7D est irréprochable, servant de référence pour les tests de FF/BF tous ces tests devenus la préoccupation à la mode, sont parfaitement inutiles et constituent une perte de temps.
Transmets ton boîtier au SAV en demandant expressément un reglage du tirage mécanique de la cage reflex complété par un ajustage optimal de l'AF.
Une fois récupéré ton boîtier réglé, tu peux éventuellement procéder aux tests AF et transmettre l'objectif avec tu pourrais constater un problème de réglage (si c'était le cas, afin que le nécessaire soit fait) au SAV.
-
28/01/2011, 00h42 #31
- Inscription
- November 2010
- Localisation
- Marne -51-
- Âge
- 48
- Messages
- 489
- Boîtier
- 550D + METZ 50 AF-1
- Objectif(s)
- Canon et Tamron de 17 a 300
Je ne suis pas d'accord , un bon test sur mire réalise de manière consciencieuse peu permettre de savoir si il y a souci ou non.
Perso j'ai fais les test avec mon 550d j'ai vite vu le souci , et le SAV ma confirmer le souci.
Certes on peu rien faire mais on peu voir si souci il y a .
En plus chez certains SAV pour pré tester les appareils il utilise ce type de mires.
-
09/02/2011, 11h53 #32
- Inscription
- January 2011
- Localisation
- france
- Messages
- 27
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 70-200 f2.8L USM
Tu as fait le test avec quoi comme objo ? Et c'était quoi ton souci avec ton 550d ?
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
expérience avec le tamron 17-50 2.8 et VC, et le canon 17 40
Par greg07 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 27/01/2011, 15h39 -
Micros réglages au max et tjs front focus
Par JUL. dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 06/12/2010, 18h41 -
Filtres
Par lorenzo dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 131Dernier message: 20/01/2007, 20h32