mon budjet a augmenté pour une focale fixe portrait

[nahe]

Optiquement le sigma est semble-t-il meilleur. Coté finition il est aussi meilleur; mais cela n'enlève en rien les défauts de qualité (motorisation d'AF déplorable, voir les post ou SD en parle) et cette fameuse crainte d'incompatibilté future.

De plus payer une marque tierce plus chere que la vrai marque d'origine je trouve ça absurde...

Je déteste pas sigma, mais faut pas y mettre cher

C'est bien le dilemme devant lequel je me trouve, lequel choisir. Pourquoi le sigma est plus cher que le canon - puisque d'habitude c'est le contraire?

Quelqu'un a-t-il pu tester les deux? Quelles sont les différences de qualité d'image?

[SMASHY]

J'ai eu trois SIGMA : un 70/300 "APO" acheté neuf. Très mauvais, mais il est vrai pas cher...
Un 20 mm f:1,8 et un 17/35 : impossible de sortir la moindre image acceptable avec ce matériel !
On ne m'y reprendra plus. Je n'achète plus que du CANON.
J'ai testé également TOKINA (12/24) et TAMRON (17/50). Moins bien que CANON, mais corrects néanmoins.
Je suis heureux que certains aient de bonnes expériences avec SIGMA. Mais mes déconvenues me suggèrent qu'au minimum la qualité est très disparate chez ce fabricant. Au mieux, donc, c'est la loterie...
Donc, un conseil si tu veux du SIGMA : achète neuf, et avec l'assurance de pouvoir tester le matériel et te le faire reprendre sans frais en cas d'insatisfaction.