Mes débuts avec le 50mm 1/1,4

[miaouzz32]

On ne peut opposer flash et objectif lumineux. La photo consiste à exploiter et modeler la lumière, un éclairage ambiant ne se substitue pas à un flash et réciproquement. J'ai moi aussi été "allergique" au flash pendant 18 ans, et travaillé au 50mm f/1.4 (en monture FD!). Quand je suis passé aux EOS, j'ai acheté sans trop y croire un flash E-TTL et là j'ai compris mon erreur, au point que je dois bien avoir le flash sur le boîtier la moitié du temps, même en plein soleil!

Oui, il est possible de se passer de flash, si on dispose de réflecteurs et d'une bonne lumière ambiante. Sinon, les portraits sans flash sont souvent ternes, avec des ombres disgracieuses autour des yeux, je ne vois pas l'intérêt. Un petit coup de flash bien maîtrisé permet de réduire voir de supprimer ces ombres qui donnent l'impression d'avoir des poches sous les yeux et d'éclairer le regard.

Une question que je pose souvent aux allergiques du flash : pourquoi les pros investissent-ils autant d'argent dans des flashes ou des éclairages de studio? Sont-ils trop nuls ou pas assez artistes pour apprécier l'éclairage "naturel"? D'ailleurs, c'est quoi un "éclairage naturel" en intérieur? Une fenêtre au soleil? (ça peut, mais pas facile à gérer)

En revanche, la difficulté au flash, je trouve, ce sont surtout les reflets. La puissance se maîtrise avec l'E-TTL, mais moins les reflets (vitres, verres, lunettes, pare-brise...). J'essaye de m'en sortir avec de l'éclairage indirect, mais ce n'est pas toujours possible.