Mais lequel choisir? Merci d'avance pour votre aide

[nelm01]

Bonsoir,

Opter pour un 17-50 f/2.8 NON VC et un 50 f/1.8 n'est pas, à mon sens, le plus judicieux.

Si tu as besoin de saisir un mouvement et que tu es limite avec le 17-50 tu pourras sortir le 50 f/1.8 mais si le cliché n'impose pas de saisir du mouvement mais un temps de pose court un objectif stabilisé sera de bonne aide !
C'est pourquoi je pense qu'il vaut mieux, si le budget ne peut être augmenté, investir les 100€ du 50 f/1.8 dans l'achat d'un 17-50 f/2.8 stabilisé ...

J'ai les deux et j'ai bien plus souvent recours, en intérieur à faible luminosité, à la stabilisation du 17-50 qu'au 50 f/1.8 car on peut toujours parvenir à faire un portrait "naturel" à 1/30 ou même 1/20 de vitesse d'obturation sans que la photo soit floue-> par contre dès que je souhaite un meilleur piqué et que les conditions permettent une bonne vitesse d'obturation je monte le 50 f/1.8.

De plus, si tu veux vraiment t'acheter un 50 f/1.8 un peu plus tard il te sera plus aisé d'économiser une centaine d'euros alors que de revendre un 17-50 non stabilisé pour acheter la version stabilisée car cela te coûtera plus de 100€


Olivier

Merci Olivier pour cette observation. Effectivement, je pense réellement abandonné l'idée de la FF pour le moment (tout du moins en ce qui concerne le 50 f1.8 aux vues de la comparaison démontrée dans le post précédent).
Par contre, comme l'a dit Captain Flamme, il y aurait une différence de qualité d'image entre le VC et le non VC et honnêtement, j'ai pas envie de me retrouver comme maintenant, càd avec un objectif que je regretterai amèrement.

[Exalik]

Merci Olivier pour cette observation. Effectivement, je pense réellement abandonné l'idée de la FF pour le moment (tout du moins en ce qui concerne le 50 f1.8 aux vues de la comparaison démontrée dans le post précédent).
Par contre, comme l'a dit Captain Flamme, il y aurait une différence de qualité d'image entre le VC et le non VC et honnêtement, j'ai pas envie de me retrouver comme maintenant, càd avec un objectif que je regretterai amèrement.

Comme je l'ai dit j'ai gagné en piqué en passant d'un 18-135 au 17-50 et c'est normal ! En effet, plus le range de l'objectif est important (peu importe la longueur focale minimale) plus l'objectif aura de difficulté à fournir un bon piqué.
Si j'avais pris la version non stabilisée j'aurai obtenu un encore meilleur piqué mais celui de la version VC est déjà bien suffisant je trouve ... et puis j'ai vu une vidéo montrant les 2 versions en fonctionnement : j'ai pu voir (entendre) que l'AF de la version stabilisée est plus discret -> ça aide lorsqu'on aime faire du portrait au "naturel"

Concernant le 28-75, n'oublies pas que tu as un APS-C car 28 x 1.6 ça peut être un peu trop long en intérieur et si tu crains d'être un peu limite à 50mm dis toi qu'il n'y a que "deux pas" à faire pour avoir le même cadrage entre 50 et 70/75. Sans compter qu'un crop peut encore être fait si c'est pour développer en format traditionnel ...


Olivier