Mon principal soucis en macro est avant tout de gérer le plan de netteté, à savoir de garder le focus sur le point voulu, ce qui est très difficile sans trépied (dur de ne pas bouger sur l'axe z), mais ça se fait on va dire.
Pour éviter le flou de bougé (la tremblante), j'essaie de me tenir autour de 1/125s minimum. Avec un temps de pose plus long, je prends des risques à la fois de flou de bougé dû à moi, mais aussi dû au vent ou dû aux mouvements parfois rapides des insectes par exemple.
Du coup, même si le confort de visée serait amélioré et avec un gain sur la facilité de map (je connais les bénéfices de l'IS sur le 100-400L), je ne sais pas si dans ce cas précis de la macrophoto en pleine nature, l'IS soit un élément très déterminant dans la réussite de la pdv.
En tout cas, si la facture gonfle de 500€, les arguments de Canon pour vanter son IS vont avoir du mal à s'imposer à tout bout de champ !
Reste à voir si le nouvel IS low cost inauguré récemment sur le 18-55IS serait suffisant pour satisfaire les macroteurs, c'est très probable si on ne rajoute "que" 150€ à la note!