Macro (Insectes et fleurs)

[mostyk]

Salut !

A voir aussi :

Sigma 50 mm 2.8 macro (un peu moins cher que le 60 EF-S)
Sigma 100 mm 2.8 macro
Canon 100 mm 2.8 macro

Attention que le 60 est EF-S : si tu veux monter des bagues allonge dessus, il faut passer par un modèle Canon, qui est beaucoup plus cher ...

par rapport au sigma, canon a l'avantage de l'USM si tu ne l'utilises pas qu'en macro

[Helios]

Salut !

A voir aussi :

Sigma 50 mm 2.8 macro (un peu moins cher que le 60 EF-S)
Sigma 100 mm 2.8 macro
Canon 100 mm 2.8 macro

Attention que le 60 est EF-S : si tu veux monter des bagues allonge dessus, il faut passer par un modèle Canon, qui est beaucoup plus cher ...

par rapport au sigma, canon a l'avantage de l'USM si tu ne l'utilises pas qu'en macro

Je ne le connais pas mais en ai lu que du bien également, le Tamron 90/2,8 DI Macro

[dspix]

Je ne le connais pas mais en ai lu que du bien également, le Tamron 90/2,8 DI Macro

Ouepe je confirme...

Je n'ai pas encore eu le temps de bien l'essayer, mais j'ai aussi entendu que les flou ressortaient bien mieux sur le tamron par raport au sigma...

[at.choum]

Je viens de tester les Canon 100 mm 2.8 macro, et EF-S 60mm f/2.8 Macro USM , sans prendre de photos, juste pour voir. Je verrai demain le Tamron 90/2,8 DI Macro.

J'ai du mal a choisir entre les deux canon. A la premiere impression, le 100 mm me plait bien (pour la macro). On doit pouvoir photographier un petit animal sans trop s'approcher.

Mais le 60mm est plus ouvert. Si je suis en ballade, je peut m'en servir pour le paysage plus facilement que le 100mm. mais le 60mm est EF-S !!

Quand je regarde sur pbase, il semble que les photos du 60mm soit un poil meilleur que celle du 100mm.

Merci pour vos infos.

A+

[zisneo]

Le 100 2.8 sans aucune hésitations!!!

Il est pas ef-s
Tu as moins besoins de t'approcher
Super véloce
etc

[lld91]

Le 100 2.8 sans aucune hésitations!!!

Le 60 2.8 sans aucune hésitation non plus :p
Plus sérieusement, c'est vraiment un choix de focale à faire. Les deux se valent.
Personnellement, venant du 50 macro, j'ai pris le 60mm car la focale et l'angle me conviennent mieux surtout pour d'autres usages comme le portrait ou pour la proxy car finalement je ne suis quand même pas si souvent au taquet (1:1). Ce n'est pas une règle, juste mon expérience, mais l'approche d'un insecte ne me semble pas particulièrement complexe sur les 8 derniers cm (écart de la distance sujet / lentille entre le 60 et le 100 il me semble pour le rapport 1:1) donc je ne me sens pas pénalisé par ce point.
Autre avantage du 60, il est déjà moins cher et il y a 50 euros de réduction. Quant à la qualité, tant sur les bans que par les utilisateurs, elle est considérée comme au moins équivalente au 100. Il est compact, léger et discret (peut être un avantage à la montagne) et super véloce aussi, j'utilise même (à ma grande surprise...) l'AF en macro maintenant, pas tout le temps, seulement sur certains types de sujet, mais ca m'arrive depuis que j'ai le 60 ! J'ai aussi acheté une EF-S 25 II. Quelques macro dans la bd images ou dans ma galerie faites avec le 60.
Bon choix, les deux me semblent être de bien bons objectifs.

[johnmari]

Pour ma part, c'est le 60mm 2.8 macro. Je l'ai depuis un mois et j'en suis très content. En plus, d'après les tests de chasseurs d'images, la distance mini de mise au point est quasiment la même (à 2 cm près) que celle du 100mm macro. A vérifier car je n'ai jamais utilisé le 100mm.
En plus, j'utilise le 60mm à f2.8 en portrait et il est déjà, à cette ouverture, super piqué.
Bref, pour moi en tout cas, que du bon...

[at.choum]

Le 60 2.8 sans aucune hésitation non plus :p

Autre avantage du 60, il est déjà moins cher et il y a 50 euros de réduction.

Comment obtient-on les 50 euros ? il y a un coupon dans la boite ?