macro : 100 L canon ou 150 sigma ?

[silver_dot]

Le 100 LIS macro n'a pas forcément les meilleures perfs optiques de sa catégorie (Le Zeiss
100/2 Makro ZF/ZE est sans doute meilleur) mais il dispose à peu près de toutes les technologies à la mode pour sa catégorie:

Je ne sais sur quoi tu te bases pour affirmer que le 100 IS serait moins bon que le Makro-Planar T* 2/100
qui est un excellent produit, , de construction tout métal, comme à l'époque de l'argentique d'avant l'apparition de l'AF.

Il ne possède pas de motorisation AF, mais dispose pas possédant un circuit communiquent au boîtier le bon réglqge de la MAP, et également la motorisation du diaphragme permettant la compatibilité avec tous les modes auto des boîtiers EOS. En sacrifiant le confort procuré par l'AF, il est parfaitement utilisable en MAP manuelle (le cas le plus répandu en macro), et la course de sa bague de MAP permet une calage trés précis associé à un verre de visée conçu pour la MAP manuelle remplaçant le dépoli standard monté sur les boîtiers Canon.

Contrairement au 100mm macro IS Canon, il n'offre pas le rapport d'agrandissement de 1:1 (les deux objectifs macro Zeiss, à savoir le 50mm et 100mm, sont au rapport 1:2)

Le Zeiss Macro planar surclasse le 100 IS macro Canon par sa plus grande luminosité, ouvrant à 2 contre 2,8 ce qui est remarquable en matière d'objectifs macro, ouvrant moins qu'un objectif à focale fixe normal.

[eric-p]

Je ne sais sur quoi tu te bases pour affirmer que le 100 IS serait moins bon que le Makro-Planar T* 2/100
qui est un excellent produit, , de construction tout métal, comme à l'époque de l'argentique d'avant l'apparition de l'AF.

.

On reconnaît le raisonnement du technicien photo que tu es!

Pour ce qui est des perfs optiques, il a été testé par photozone sur 5D II qui le donne devant les Canon 100/2.8 USM macro & 100/2.8 LIS macro.

Il a également été testé par JMS pour le compte de la revue LMDP:

http://http://www.lemondedelaphoto.c...tion,1701.html

http://http://www.photozone.de/canon...eiss100f2eosff

Enfin, Zeiss a publié la MTF de cet objectif, celle-ci étant une des plus somptueuses jamais vue dans cette catégorie (avec le 100/2.8 macro Leica-R!):

http://http://www.zeiss.com/C12571FF...p_2_100_en.pdf

Les samples publiés ici et là ne laissent pas franchement de place au doute quant à la qualité optique de cet objectif.:rolleyes:

Il ne possède pas de motorisation AF, mais dispose pas possédant un circuit communiquent au boîtier le bon réglqge de la MAP, et également la motorisation du diaphragme permettant la compatibilité avec tous les modes auto des boîtiers EOS. En sacrifiant le confort procuré par l'AF, il est parfaitement utilisable en MAP manuelle (le cas le plus répandu en macro), et la course de sa bague de MAP permet une calage trés précis associé à un verre de visée conçu pour la MAP manuelle remplaçant le dépoli standard monté sur les boîtiers Canon.

Ouais il est utilisable mais n'a pas le confort d'utilisation d'un Canon 100/2.8 LIS.
Il sera beaucoup plus lent pour faire la MAP et...inutilisable en rafale.
Bref, il serait temps que Zeiss se convertisse à l'AF...ce que font déjà des opticiens comme Sigma ou Tamron voire Tokina tout récemment.
Problème de brevets ?

Le Zeiss Macro planar surclasse le 100 IS macro Canon par sa plus grande luminosité, ouvrant à 2 contre 2,8 ce qui est remarquable en matière d'objectifs macro, ouvrant moins qu'un objectif à focale fixe normal.

Il y a eu d'autres objectifs macro ouvrant à f/2.0:
Zuiko 50/2 OM macroet Zuiko 90/2 OM macro dans les années 80.
Olympus s'est d'ailleurs largement inspiré de son 90/2 macro OM pour faire son 50/2 Zuiko ZD macro pour 4/3.
Tamron s'est également récemment "placé" avec son 60/2 Di II pour APSC qui pourrait facilement aboutir à un 90/2 Di mais chuuuuuut, faut pas l'répéter !

[Blackout]

À propos de ces cailloux macro d'exception, un lien intéressant : Macro Challenge (Part 1)

Pour ce qui est du piqué et des aberrations chromatiques, le Leica 100mm 2.8 APO reste un poil devant les autres, y compris le superbe Zeiss, mais "sur le terrain" ça ne doit pas pouvoir se remarquer (hors différences de bokeh pour les initiés). Le Zeiss a de toute façon des avantages certains : ouverture, monture Canon...

Dommage pour le rapport 1:2, mais une bonnette macro Marumi apochromatique +5 dioptries permet d'atteindre le rapport 1:1 sur un 100mm, avec les petits désagréments que cela implique.

Bref ! Un Canon 100 L IS c'est déjà un excellent choix !