m/42

[ger@rd]

Je m'interesse aussi au sujet mais je n'ai pas encore franchi le pas.

L'idée du stigmomètre est très séduisante et certains l'ont mise en application et en sont satisfait. Cependant, la perte visuelle de la position des collimateurs me freine un peu. En effet, ils sont bien utile pour faire la mise au point sur une zone intermédiare entre les hautes et les basses lumières. Bien entendu , on peut , comme il est indiqué sur la notice, marquer l'emplacement des collimateurs au crayon, bien que cela reste délicat à tenter. Autre inconvénient, la cale en cuivre d'origine n'est pas dimensionné pour le stigmomètre et, même si ce n'est peut-être pas flagrant à l'oeil nu, il en résulte un léger décalage dans la précision.

En ce qui concerne le chip autofocus , je n'ai pas, jusqu'à présent, lu des retours d'expériences.

Tigégé

[scrapper]

quel est l'interet de se prendre la tête à mettre des "vieilleries" comme il a été dit sur un boitier numérique ? Je suis peut être curieux, mais j'aime apprendre

[stanp]

1/ Ce sont de beaux objets
2/ Ils ont souvent une très bonne qualité optique
3/ Ils permettent de rêver à des choses qu'on aura jamais car peu chers
En conclusion excellent rapport qualité/prix
Pour exemple tu peux voir ICI deux photos réalisées avec un pentacon 300 f4

[LeCelte]

quel est l'interet de se prendre la tête à mettre des "vieilleries" comme il a été dit sur un boitier numérique ? Je suis peut être curieux, mais j'aime apprendre

Pour moi, c'est :

1) Le prix ! La plupart que j'ai acheté sont à -15€ frais de port inclus depuis le monde entier!
A part qques star comme l'Helios 40 que j'ai payé +100€, il y a aussi toute une gamme d'optiques de qualité à 30€ !!!

2) Le plaisir de l'objet : du vrai verre, du vrai métal, pas du plastoc. Des Objectifs de +40 ans tourné à la main par des ouvriers Russes en pleine guerre froide : ça ma fait halluciner :blink: !

3) Le côté bricolage / le côté récup / le recyclage / la sauvegarde de la couche d'ozone que sais-je ! :thumbup:

Edit : mêmes réponses que stanp ! :clap: Et sans tricher !

[scrapper]

Bon ok j'en sais maintenant un peu + sur le sujet, merci d'avoir éclairer ma lanterne

[magic flight]

quel est l'interet de se prendre la tête à mettre des "vieilleries" comme il a été dit sur un boitier numérique ? Je suis peut être curieux, mais j'aime apprendre

quelques exemples de prise de tête...


Helios 40:






Carl Zeiss 20:





Carl Zeiss 20:




Carl Zeiss 20:




Jupiter 9:




Jupiter 9:





Jupiter 9:



Moi j'aime bien les prises de tête quand c'est simple....pas de doc à lire..

[Helios]

Très très très très belles photos

:clap:

[Ender]

Je m'interesse aussi au sujet mais je n'ai pas encore franchi le pas.

L'idée du stigmomètre est très séduisante et certains l'ont mise en application et en sont satisfait. Cependant, la perte visuelle de la position des collimateurs me freine un peu. En effet, ils sont bien utile pour faire la mise au point sur une zone intermédiare entre les hautes et les basses lumières. Bien entendu , on peut , comme il est indiqué sur la notice, marquer l'emplacement des collimateurs au crayon, bien que cela reste délicat à tenter. Autre inconvénient, la cale en cuivre d'origine n'est pas dimensionné pour le stigmomètre et, même si ce n'est peut-être pas flagrant à l'oeil nu, il en résulte un léger décalage dans la précision.

En ce qui concerne le chip autofocus , je n'ai pas, jusqu'à présent, lu des retours d'expériences.

Tigégé

+1

Par contre, si tu parle du stigometre de Haoda Fu et de la cale en cuivre, c'étais vrais, ça ne l'est plus. Il a corrigé le défaut.
En savoir plus ici
A noter sur les possésseurs de 20D sont avantagés car ils conservent les emplacements des collimateurs (car ils sont placé sur un verre différent du verre de visée).