Luminosité du Sigma 70-200 mm f2,8 ?

[jyti]

nomdidju, je savais qu'il manquait encore quelque chose, la bdb !!!

Bon, je viens de refaire avec une bdb "lumiere du jour" (ca va ça ? je ne me suis pas penché dans le manuel...) et la diff est du même ordre.

Par contre je ne suis pas d'accord avec l'analyse sur le vignettage. Ok il y en a avec le sigma, mais globalement, sur le shot fait avec lui, la surface blanche du mur l'est moins qu'avec le 50/1.8 et cela dès le centre.
Par contre, il me faudrait pour cette raison refaire un test à 5.6.

En conclusion, mon message initial était que les objo rendent différemment les vues. Par leur qualité et leur construction. Cela peut conduire à des luminosités différentes. De plus, un diaph de 2.8 peut sembler être un gage de qualité, et j'ai avec ce zoom le parfait contre-exemple.
Je ne dirai rien du 70-200 de sigma, mais j'ai le sentiment que le prix des L n'est pas toujours surfait ce qui n'empêche pas certains autres objos de bien tenir.

[silver_dot]

De plus, un diaph de 2.8 peut sembler être un gage de qualité, et j'ai avec ce zoom le parfait contre-exemple.
Je ne dirai rien du 70-200 de sigma, mais j'ai le sentiment que le prix des L n'est pas toujours surfait ce qui n'empêche pas certains autres objos de bien tenir.

Je ne vois pas en quoi une ouverture de 2,8 peut représenter un gage de qualité. peux-tu nous expliquer ça?

[jyti]

Je ne vois pas en quoi une ouverture de 2,8 peut représenter un gage de qualité. peux-tu nous expliquer ça?

C'est une réflexion commune que l'on me fait quand je dis que ce 50-150 ouvre à 2.8...

En même temps, on pourrait penser que si un constructeur a conçu un objectif avec une telle ouverture, il y a des chances que cet effort se retrouve dans la conception des verres. Maintenant peut-être certains [constructeurs] en jouent-ils et ne vendent ici qu'un plan marketing.

[shamou]

C'est une réflexion commune que l'on me fait quand je dis que ce 50-150 ouvre à 2.8...

En même temps, on pourrait penser que si un constructeur a conçu un objectif avec une telle ouverture, il y a des chances que cet effort se retrouve dans la conception des verres. Maintenant peut-être certains [constructeurs] en jouent-ils et ne vendent ici qu'un plan marketing.

l'ouverture n'est pas forcement gage de qualité comme l'a dit Silverdot. En effet un 50 f/1.8 n'est pas transcendant en terme de qualité optique alors qu'un 600 f/4 oui (bon j'ai volontairement pris des extrêmes pour illustrer ).

Seb.

[jyti]

l'ouverture n'est pas forcement gage de qualité comme l'a dit Silverdot. En effet un 50 f/1.8 n'est pas transcendant en terme de qualité optique alors qu'un 600 f/4 oui (bon j'ai volontairement pris des extrêmes pour illustrer ).

Seb.

euh oui, c'est un peu ce que je dis depuis le début et avant l'argent point.

M'enfin c'est pas grave
jy

[shamou]

....
En même temps, on pourrait penser que si un constructeur a conçu un objectif avec une telle ouverture, il y a des chances que cet effort se retrouve dans la conception des verres. Maintenant peut-être certains [constructeurs] en jouent-ils et ne vendent ici qu'un plan marketing.

euh oui, c'est un peu ce que je dis depuis le début et avant l'argent point.

M'enfin c'est pas grave
jy

petite erreur de ma part alors, j'avais mal compris ton propos précédent

Seb.