Photos totalement sous-ex (correction d'expo de -1.3IL, pourquoi donc ?), qui plus est, pas avec les mêmes paramètres de prise de vue... En cause, le cadrage différent (aussi) qui a modifié le calcul de la cellule d'expo (en mode Tv, bizarre pour une telle photo) avec dans un cas, la présence du toit gris en bas de la photo. Résultat : une variation d'1/3 IL. Comme par hasard, en augmentant l'expo du sigma d'1/3 d'IL (la différence entre F/13 et F/14), les images sont globalement similaires.

Un non problème, donc...

Citation Envoyé par clownfish Voir le message
Pour les deux photos exposition identique à 200 Iso, vitesse identique, et f13 sur l'une, f14 sur l'autre, ce n'est pas ça qui va jouer considérablement.
Au passage, vraiment, pour faire des tests, et encore plus fort, incriminer le matériel, il faut déjà être sûr de ce qu'on fait soi-même. Ne pas utiliser strictement les mêmes paramètres de prise de vue pour tester 2 matériels (qui devraient donc être le seul élément variant de la procédure), c'est montrer a minima qu'on fait son test n'importe comment, qu'on est loin d'avoir le bagage technique pour mettre en cause un matériel, qui ne délivre que ce que son utilisateur est capable d'en faire.

Pardon d'être un peu direct, mais pour faire court, ton ami a de gros problèmes techniques à résoudre avant de tirer parti de son matériel, à mon avis. Un télé Canon produira exactement le même résultat, utilisé dans les mêmes conditions par la même personne.