Affichage des résultats 1 à 20 sur 52
Discussion: Luminosité du Sigma 70-200 mm f2,8 ?
-
10/06/2011, 10h17 #1
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Pays Basque
- Messages
- 923
- Boîtier
- 7D MKII + 70D
- Objectif(s)
- 70-200mm f2,8, 24-70mm f2,8, Tokina 11-16 f2,8, Sigma 105 mm macro, 50mm f1,4,
Luminosité du Sigma 70-200 mm f2,8 ?
Bonjour
Une petite question pour un de mes amis.
Equipé d'un Canon 5D, il vient d'acheter le Sigma 70-200 mm f2,8
A l'utilisation, et même s'il est très content du piqué, il trouve l'objectif particulièrement peu lumineux, ce qui me paraît un comble.
Je lui demande donc de faire exactement la même photo en 75 mm avec d'un côté un Tamron 28-75 mm (bon pas top en piqué, mais là c'est pour voir la lumière) et une autre avec le Sigma en question, à 75 mm aussi.. et en effet, la photo du Sigma est moins lumineuse.
En pratique, il me dit que par temps gris il doit monter jusqu'à 800 Iso pour avoir un peu de lumière.. ça me paraît ahurissant..
Quelqu'un a-t-il cet objectif ? Dans l'affirmative, avez-vous constaté le même problème ???
Merci d'avance pour vos témoignages
-
10/06/2011, 10h41 #2
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Bordeaux
- Âge
- 43
- Messages
- 1 049
- Boîtier
- 5D Mark iii x 2
- Objectif(s)
- 24 1.4 / 50 1.4 art / 135 2.0 / 17-40
En théorie, à même ouverture, vitesse et longueur de focale et conditions de lumières, les résultats devraient être identiques
Tiens, je serais curieux de voir les 2 photos.
-
10/06/2011, 10h47 #3
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Touraine
- Messages
- 269
- Boîtier
- plus rien
- Objectif(s)
- du tout
A mon humble avis, ce n'est pas une histoire de luminosité de l'objectif mais d'exposition. Le boîtier de ton copain sous-expose avec le Sigma ou sur-expose avec le Tamron, pour une raison que j'ignore...
-
10/06/2011, 10h48 #4
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- Metz France
- Âge
- 45
- Messages
- 776
- Boîtier
- EOS 5DIII - S100
- Objectif(s)
- 17-40 F4 - Tam 24-70VC - 70-200 F4 IS - Sig 50 F1,4 - 40 STM
Bizarre oui.... avec le 70-200, le boitier sous-expose ?
-
10/06/2011, 10h50 #5
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 211
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Des filtres sur les objos ?
-
10/06/2011, 11h10 #6
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Bordeaux
- Âge
- 43
- Messages
- 1 049
- Boîtier
- 5D Mark iii x 2
- Objectif(s)
- 24 1.4 / 50 1.4 art / 135 2.0 / 17-40
Nan mais la photo a les même paramètres d'expo quand même???
Sinon, bah oui, c'est normal que l'image soir sur ou sous exposée; Après c'est moins normal que le boitier sur ou sous expose en fonction de l'obj.
-
10/06/2011, 11h10 #7
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Pays Basque
- Messages
- 923
- Boîtier
- 7D MKII + 70D
- Objectif(s)
- 70-200mm f2,8, 24-70mm f2,8, Tokina 11-16 f2,8, Sigma 105 mm macro, 50mm f1,4,
J'avais demandé au copain qu'il me fasse parvenir ses RAW. J'en ai fait un dossier zippé qui s'appelle Tamron-Sigma et que j'ai mis ici pour quelques jours
http://demo.ovh.com/fr/788b4daf07504...5b8f64530a2a0/
Pour les deux photos exposition identique à 200 Iso, vitesse identique, et f13 sur l'une, f14 sur l'autre, ce n'est pas ça qui va jouer considérablement.
Il a des filtres UV sauf erreur, identiques sur chaque objectif
D'accord il faisait gris, mais la différence est quand même nette en faveur du Tamron, qui n'est pourtant pas réputé, même à f2,8 constant, comme le plus lumineux...
-
10/06/2011, 11h40 #8
-
10/06/2011, 11h40 #9
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Bordeaux
- Âge
- 43
- Messages
- 1 049
- Boîtier
- 5D Mark iii x 2
- Objectif(s)
- 24 1.4 / 50 1.4 art / 135 2.0 / 17-40
Entre f/13 et f/14, il y a 16% de lumière en moins si je ne me trompe pas dans les calculs, ce qui n'est pas négligeable..
Je n'ai pas accès à la photo mais prendre une photo dehors où la luminosité peut varier peut également influencer les résultats...
Si on veut bien conclure, il faut être correct avec les données d'entrées!
-
10/06/2011, 11h43 #10
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Pays Basque
- Messages
- 923
- Boîtier
- 7D MKII + 70D
- Objectif(s)
- 70-200mm f2,8, 24-70mm f2,8, Tokina 11-16 f2,8, Sigma 105 mm macro, 50mm f1,4,
Ca je te l'accorde, mais "d'expérience" si je peux dire, il me semble que le Canon aurait sorti un truc plus lumineux... nous avons de toute façon convenu que la prochaine fois qu'on se voit, on fera un essai sur un seul boîtier, une seule photo, avec chacun des objectifs à paramètres identiques
-
10/06/2011, 11h46 #11
-
10/06/2011, 11h50 #12
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Bordeaux
- Âge
- 43
- Messages
- 1 049
- Boîtier
- 5D Mark iii x 2
- Objectif(s)
- 24 1.4 / 50 1.4 art / 135 2.0 / 17-40
Ca je te l'accorde, mais "d'expérience" si je peux dire, il me semble que le Canon aurait sorti un truc plus lumineux... nous avons de toute façon convenu que la prochaine fois qu'on se voit, on fera un essai sur un seul boîtier, une seule photo, avec chacun des objectifs à paramètres identiques
-
10/06/2011, 11h52 #13
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- https://t.me/pump_upp
- Messages
- 1 121
- Boîtier
- 5D3-6D2-1Ds2
- Objectif(s)
- c'est mieux que sans !
j'ai un sigma 70.200, que ce soit sur un 7D, 30D jamais eu de soucis, et maitenant que j'y pense, il à été monté sur un 5D et aucun soucis de lumiere, refais le test avec les même paramètres, l'idéal, de faire ce test en indoor, lumiere artificielle, pour etre sur que celle çi ne change pas, ce qui arrive assez vite en extérieur.
-
10/06/2011, 11h55 #14
-
10/06/2011, 12h24 #15
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Pays Basque
- Messages
- 923
- Boîtier
- 7D MKII + 70D
- Objectif(s)
- 70-200mm f2,8, 24-70mm f2,8, Tokina 11-16 f2,8, Sigma 105 mm macro, 50mm f1,4,
Ah c'est vrai que j'ai l'IS en + de mon côté, tu fais bien de me le rappeler :-)
-
10/06/2011, 12h48 #16
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- SAVOIE
- Âge
- 44
- Messages
- 444
- Boîtier
- EOS1000D + flash YN-468 + 190XDB+496RC2
- Objectif(s)
- 18-55 IS + 75-300 USM + SAMYANG 8mm + HELIOS 58/2 M42 + PENTACON 135/2.8 M42 + ND1000
Faire une recherche sur "l'ouverture photométrique" : le nombre T
L'ouverture que l'ont parle souvent est l'ouverture physique : le nombre N. Mais les lentilles absorbe une quantité de lumière, le nombre T est l'équivalence du point de vue luminosité (pas de la PdC).
Par exemple : un objectif à f/2 laissera passer autant de lumière que si on avait régler f/2.5 sur un objectif parfait.
EDIT : regardez cette photo, on voit l'indication nombre T qui commence à 2.5 alors que c'est un f/2 :
Lisez ceci par exemple : Pupilles et ouvertures, par Pierre ToscaniDernière modification par gaff2 ; 10/06/2011 à 12h53.
-
10/06/2011, 12h55 #17
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 211
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
-
10/06/2011, 13h47 #18
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 52
- Messages
- 4 011
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
Sachant que 1IL , c'est 100% de lumière en plus (on double), 1/3d'Il ce n'est donc pas 16% , mais 33% de lumière en plus.
La différence entre les 2 photos ne me choque donc pas plus que ça.
En plus elles ne sont pas cadrées pareil, avec une mesure de lumière matricielle (d'après les exifs) donc différente entre les deux photos. Bref, pas de quoi comparer.
Pour comparer, il faut les deux mêmes photos, prises avec les mêmes paramètres, en mode M.
-
10/06/2011, 14h52 #19
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Bordeaux
- Âge
- 43
- Messages
- 1 049
- Boîtier
- 5D Mark iii x 2
- Objectif(s)
- 24 1.4 / 50 1.4 art / 135 2.0 / 17-40
ce n'est pas 33% mais 16%
-
10/06/2011, 15h02 #20
- Inscription
- octobre 2010
- Localisation
- Provence
- Âge
- 54
- Messages
- 1 368
- Boîtier
- Canon EOS 450D
- Objectif(s)
- Canon EF-S 18-55 IS + 55-250, EF 50 1.8, 100 mm macro USM, 70-300 USM
À mon avis il n'y a aucun problème, mais une erreur d'interprétation du terme "lumineux". Ce n'est pas l'objectif qui fait l'exposition, mais les réglages. Un objectif "lumineux" permettra d'avoir de bonnes vitesses dans de moins bonnes conditions de lumière, il pourra donc continuer à faire des photos nettes (au prix d'une profondeur de champs réduite) là où un objectif moins "lumineux" n'assurera plus les vitesses. Il ne faut pas prendre le mot "lumineux" au pied de la lettre.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Problème de luminosité
Par Loic33 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 14Dernier message: 13/12/2009, 20h02 -
Luminosité
Par papet dans le forum Discussions techniquesRéponses: 22Dernier message: 08/12/2009, 09h18 -
Problème de luminosité
Par Nlky dans le forum Discussions généralesRéponses: 3Dernier message: 07/07/2009, 20h23 -
Importance luminosité sur les Sigma 18/50
Par Wil' dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 15/12/2005, 11h23 -
Réglage luminosité sur 20D
Par hawking dans le forum EOS 20DRéponses: 3Dernier message: 25/11/2004, 13h10