Affichage des résultats 1 à 45 sur 53
Vue hybride
-
17/08/2007, 22h35 #1
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 80
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
Bon en ce qui concerne la différence de qualité (d'images et pas de construction) entre un fixe et un zoom, il est certains que le zoom présentera plus de défaut qu'un fixe (à condition de comparer 2 objectifs de la même classe).
Il y a 31 ans lorsque je me suis équipé de mon premier Canon (AE1) je devais également acquérir les optiques et là, pas de doute, il n'y avait vraiment que les fixes de valable.
J'ai donc acheté : 50 f/1,4 SSC - 24 f/2,8 SSC - 85 f/1,8 SSC - 200 F/4 SSC.
J'ai des collègues plus fortunés qui ont pris des zooms. Certains l'ont regretté rapidement, malgré le côté pratique de l'engin.
(SSC = traitement multicouches toutes surfaces des lentilles "Super Spectra Coated").
A l'époque il y avait moins de zoom sur le marché (Canon en avait moins d'une dizaine) et, ils étaient assez chers et nettement moins bons.
Par la suite, la tendance s'est petit à petit inversée (pour les prix et le nombre de zoom produits et vendus) et la qualité a été en hausse grâce à l'apport de certaines lentilles (verre ED - fluorine - asphériques - etc..).
Maintenant, je suis équipé (pour le 5D) de 3 zoom L (17-40 / 24-105 / 100-400) et, même s'ils sont moins bons que des fixes, je préfère les avoir. 3 optiques suffisent alors qu'en fixe, il en faudrait combien ?
Je ne vous dis pas alors, le prix et le poids.
-
17/08/2007, 22h40 #2
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
pareil pour moi: trois zooms L pour couvrir de 24 à 400mm dont deux à grande ouverture, plus des objectifs fixes pour un usage plus sppécifique ou plus limité (macro et PDV en faible lumière sans flash), mais il ne s'agit plus pour moi de possèder la collection cmoomplète d'objectifs à focale fixe
-
18/08/2007, 08h59 #3
- Inscription
- juillet 2006
- Messages
- 589
- Boîtier
- canon
ton poste soulève un problème encore bien plus intéressant: quelle est la part réelle des différences de qualité entre les mêmes objectifs montés sur plusieurs spécimens du même modèle de boîtier et d'autres de modèle différent?
A mon avis le probleme est tres mal pose. Il n'y a pas de differences de qualite dans les series L (au sens ou un industriel peut l'entendre), il n'y a que ceux de la serie L et les autres.
Autrement dit, un objectif serie L doit avoir certains criteres de qualite :banned: , s'il remplit ces criteres au minimul c'est une serie L, s'ils les depassent de loin, ben c'est aussi une serie L. Cela c'est la vue industriel. Donc pour l'acheteur, s'il a du bol:goodluck: il aura un objectif tres performant car depassant largement les criteres de qualite requis pour la serie L, s'il a pas de bol, il aura juste un objectif ayant les criteres de qualite minimum pour etre dans la serie L.
Un peu comme les processeurs et l'overclockage.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
retour d'expérience ou comparatif 300 2.8
Par asap12 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 14/11/2007, 22h06 -
Retour d'experience 50-500 EX de sigma ...
Par BigB dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 23Dernier message: 06/09/2007, 17h48 -
Retour d'expérience 80-400 OX sigma
Par snake dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 18Dernier message: 03/05/2005, 10h10