Les séries "L" des culs de bouteilles?

[PhB]

Je croise aussi les doigts pour le capteur 1,3 :goodluck:
Si c'est le cas, ce n'est pas "Bi?re", c'est "Champagne"... :clap_1:

La capteur FF, hormis pour les super pros, ce ne serait pas une bonne id?e, car 95% des optiques n'arrivent pas ? suivre...

Fred08 a l'air d'avoir des infos qui devraient etre confirm?es d'ici qq semaines ...

Tu passes ? Montr?al prochainement ?

La logique veut que le successeur du 20D aille ds ce sens cot? du nom, quant au 1D, je pense que son successeur est d?j? l? en 'la personne' du 1Ds ... lequel est un 24x36 (full-frame) ...
En +, r?duire de 3 ? 2 capteurs diff?rents permet aussi de mieux diff?rencier les gammes en plus de faire des ?conomies industrielles. Les gagnants ca va etre nous : il est possible que le renouvellement au sein de chq gamme (Expert et Pro) maintienne son rythme, mais les ressources ?conomis?es vont surement permettre ? Canon d'augmenter les gains fonctionnels pr chq rempla?ant au sein de sa gamme. En d'autres termes, il est possible que le successeur du 350D ressemble pas mal au 20D (4i/s au lieu de 3 sur le 350D et 5 sur le 20D, boitier en magn?sium, des choses comme ?a ?) ...
En faisant ?a, ils enfonceraient le clou face ? Nikon ...

... 95% des optiques n'arrivent pas ? suivre...

Pas d'accord : les objos argentiques sont encore majoritaires ? ma connaissance, et l'argentique c'est full-frame ... puisque full-frame veut dire 24x36, base des reflex depuis +30 ans ...
Au contraire, c le 1.3x qui n'a pas d'avenir car sorti de nulle part ... et sans objo d?di?, ce qui est de + en + le cas pour les "1.6x" (gammes 'DC, 'EF-S', 'Di-II'). Pour le 24x36 (FF), il suffit de mettre ? jour l'existant (et si besoin : formule optique et traitement multicouches)


Sign? : Spock

[c7eric]

Je pense aussi qu'il y a plusieurs 17-40L
J'en ai eu deux.

Le premier tr?s silencieux et AF tr?s rapide mais pb de MAP.

Le deuxieme celui que j'utilise actuellement (presque tous les jours) : pas silencieux, on entend la translation des optiques, AF pas hyper-rapide mais MAP correct.

Je ne suis pas tr?s satisfait par cet objectif au niveau de la fabrication "interne" (certains, je sais, vont hurler mais c'est comme ?a) au niveau de l'optique ?a va, je n'ai jamais constat? de probl?mes qualitatifs aussi flagrand que r?v?l? par ce test.

[Laurent A]

Pas d'accord : les objos argentiques sont encore majoritaires ? ma connaissance, et l'argentique c'est full-frame ... puisque full-frame veut dire 24x36, base des reflex depuis +30 ans ...
Au contraire, c le 1.3x qui n'a pas d'avenir car sorti de nulle part ... et sans objo d?di?, ce qui est de + en + le cas pour les "1.6x" (gammes 'DC, 'EF-S', 'Di-II'). Pour le 24x36 (FF), il suffit de mettre ? jour l'existant (et si besoin : formule optique et traitement multicouches)

ce n'est h?las pas si simple...
Le capteur est beaucoup plus exigent que le film, en particulier en ce qui concerne les rayons lumineux obliques...
Avec un 1Ds, la d?finition dans les angles est probl?matique en focales courtes...
Par exemple, le 16-35L, ? pleine ouverture, est beaucoup plus ? la peine qu'en argentique...
L'avantage du capteur 1,3 est l? : avoir le capteur le plus grand possible tout en limitant les probl?mes de qualit? dans les angles...

Si je suis d?fenseur des "grands capteurs", c'est parce que j'ai peine ? me r?soudre ? l'id?e que mes objectifs pr?f?r?s ne servent plus ? rien, mais c'est aussi pour la qualit? du viseur : apr?s avoir connu en argentique de beaux et grands viseur, celui des Canon ? capteurs 1,6 me paraissent bien ?troits...

[COYOTE26]

moi ca me plait tous ses avis et cela me permet de me remettre en question
j'ai un 17x40l et ma foi j'ai rien a dire si ce n'est que bravo pour ce test et bravo pour toutes ses reponses ce qui permet a tout le monde de donner son avis et faire partager ses emotions
eossement votre