( note que dans les "fixes" , le 200 2,8 est moins bon que les 70-200 f2,8 ET f4 !! )Citation:
Envoyé par telemaq76
Version imprimable
( note que dans les "fixes" , le 200 2,8 est moins bon que les 70-200 f2,8 ET f4 !! )Citation:
Envoyé par telemaq76
... camion qui se vendait encore quand Bugatti déposait le bilan ... ;-(Citation:
Envoyé par canon-passion
Sûr, ça ?Citation:
Envoyé par placitric
De toute facon ce qui minteresse sur cet objo c'est sa polyvalence par repport a une focale fixe sans rogner sur la qualitee.
Couplé avec un ext x2 ca me permettra de couvrir une grande plage sans transporter trop de matos et en gardant une ouverture tres correcte de f5.6 a 400mm la ou le f4 serait a f8.
erreur
Pour le même prix je préfère prendre un 70-200f 4 L IS qui est vraiment excellent et le mythique 135L!
là on n'est plus dans la même utilisation. Le 135L n'est pas forcement intéressant suivant le type de photo réalisées. Et d'ailleurs JemsCalagan parle d'un doubleur sur le 70-200 pour atteindre 400mm avec une ouverture qui permet à l'AF du 60D de travailler, donc le f/4 est hors course.Citation:
Envoyé par piperley
Seb.
Oh il disait ça avec admiration, c'était en 1930 sur une voiture de course, pas de série... et en 1931 Bentley était absorbé par Rolls Royce, puis en 1998 par Volkswagen qui a repris également la marque Bugatti la même année. donc match nul, le seul vainqueur est VW! ;))Citation:
Envoyé par placitric
ça me fait toujours sourire les reflexions sur un objo ouvrant à f/2.8 moins "bon" qu'un objo ouvrant à f/4. Le zoom 70-200 f/4 pour l'ouvrir à f/2.8 il te faut un ouvre-boite peut être non ?? :DCitation:
Envoyé par placitric
Titi
excellent, j'adore :thumbup::Citation:
Envoyé par titi_67207
Seb.
Quand je voit tout ce que l on reproche au 70 200 f2.8 is il serait grand temps que canon le retire de sa gamme.
Personnellement je possède la version I et je ne saurais plus me passer de ce cailloux comme je pense tout ceux qui y ont goutés.
C'est vrais que c'est lourd mais la qualité est au rendez vous son ouverture me permet d'utiliser l'extendeur X2 et une bonne gestion de la profondeur de champ
En clair si il a tous les défauts il a aussi toutes les qualités et c'est surtout ses qualités qui se voient sur la photo
Je suis un peu étonnée de vous lire tant décrier son poids.
J'ai la version non IS, une 100aine de gr de diff si j'en crois le site Canon.
Il m'arrive très fréquemment de l'avoir autour du coup tout une journée, mais je le porte "dans les bras" plutôt que le laisser pendre.
Avec une bonne sangle ergonomique, ça devrait améliorer en plus.
Il m'est arrivé aussi de l'avoir 15j dans le dos en Grèce, à faire de la marche/visite tous les jours sans que ça me défonce le dos, et pourtant j'ai une hernie au cervicale donc je fais super gaffe :)
Je l'ai même parfois dans mon sac à dos au ski.
Je me dis que si moi, une nana pas vraiment épaisse, je le supporte quand même assez bien sans trop de mal, ça doit aller pour un gars ^^
Il est vrai que je n'ai jamais testé le f/4 IS. C'est peut être parce que vous avez déjà testé plus léger sur ce type de zoom que vous râler sur le poids de l'autre. Sans cet élément de comparaison, et sans problème vis a vis de cela dans ma pratique, je ne trouve pas ce poids si handicapant. Mais ça dépend aussi je suppose de la pratique que l'on souhaite en faire :).
la différence de poids est un constat, après comme tu le dis à chacun de choisir en fonction de ses propres critères. Étant habitué à utiliser un 500, je te rejoins sur le fait que le 70-200 f/2.8 se transporte sans soucis. Ce qui ne m'a pas empêché de choisir le f/4 pour le trimbaler au quotidien en plus d'un sac déjà bien rempli (que ce soit pour la rando ou la photo).Citation:
Envoyé par Yosh
Seb.
Le prix en effet, mon reve cet objectif
reste plus que a bosser dur :-)
Effectivement, généralement sur les vacances, je voyage avec un UGA, un 50mm et le télé. C'est mon package vacances ^^Citation:
Envoyé par shamou
+1, pour moi c'est 40D + 17-40 + 70-200 + bague allonge 25mm ;)) Bien que je ne parte que très très rarement en vacances au sens propre du terme, il y a toujours un peu de boulot derrière (et donc le reste du matos :D).Citation:
Envoyé par Yosh
Seb.
C' est fou ça comme certains prennent vite la mouche et se sentent visés dès que l' on parle d' un matos qu' ils possèdent ou rêvent de posséder.
Une critique peut-être constructive. Et objective.
J' adore les 70-200 Canon, ils sont tous excellents. Et ce qui m' amuse le plus, ce sont tous ces coupages de poils d' oeuf...
Si on sort des A3 et que l' on fait un test aveugle, qui va oser parier son f/2.8L IS II qu' il peut le reconnaître à coup sur?:innocent:
Si on sort des A4 et que l' on fait un test aveugle, qui va oser parier????:innocent:
On décortique des pattes de mouche pour les distinguer... même au A3. Et si on prend les courbes FTM et les mesures de piqué, et du reste, on est dans le plus que subtil...
Alors, je vais faire mon Jacques Martin, tout le monde à gagné...!!!!
Et que chacun s' offre celui qui lui plaît, au prix qui lui plaît et pour le poids qui lui chante, façon ça ne fera que d' excellentes photos, bien au dessus du commun des 70-300 et autres 80/120-400... (qui font pourtant le bonheur des bien des photographes)
J' ai le 2.8IS, le 4IS et un 70-300VC, et je les trouve tous bien. En fonction de ce que je veux emporter d' autre et des conditions, je choisis. Et même, souvent, je les laisse à la maison.
N' oublions pas que ce sont des problèmes de gosses gâtés et le ventre plein...:zoo_taz:
Prends celui que tu veux, ça ne se verra pas forcément sur les photos, n' en déplaise à beaucoup...:D
sauf pour le f/2.8 II avec l'ajout d'un tcx2 (surtout à PO), ce qui est le grand avantage de cet objectif. Sinon je te rejoins complètement sur le reste (d'ailleurs j'ai le f/4 non is :D).Citation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
Seb.
Pendant un moment, je n'ai pas eu de 70-200 car je me contentais du 135 F2.
Puis j'ai acheté le 70-200 F4 IS en suivant les conseils et pour le poids. J'ai été assez deçu par rapport au 135. Ce qui peut paraitre normal.
Je l'ai donc vendu et je suis passé au 70-200 F2.8 IS II et là je peux te dire que je ne regrette pas. Que ce soit pour du portrait ou des paysages, la qualité est top.
c est sur que niveau qualité il est surement exceptionnel, pour celui qui peut se l offrir
Ô combien d'accord !!!Citation:
Envoyé par Cpt'ain Flam