Les raisons de ne pas acheter le 70-200 f2.8L is II

[Yosh]

Je suis un peu étonnée de vous lire tant décrier son poids.
J'ai la version non IS, une 100aine de gr de diff si j'en crois le site Canon.
Il m'arrive très fréquemment de l'avoir autour du coup tout une journée, mais je le porte "dans les bras" plutôt que le laisser pendre.
Avec une bonne sangle ergonomique, ça devrait améliorer en plus.
Il m'est arrivé aussi de l'avoir 15j dans le dos en Grèce, à faire de la marche/visite tous les jours sans que ça me défonce le dos, et pourtant j'ai une hernie au cervicale donc je fais super gaffe
Je l'ai même parfois dans mon sac à dos au ski.
Je me dis que si moi, une nana pas vraiment épaisse, je le supporte quand même assez bien sans trop de mal, ça doit aller pour un gars ^^
Il est vrai que je n'ai jamais testé le f/4 IS. C'est peut être parce que vous avez déjà testé plus léger sur ce type de zoom que vous râler sur le poids de l'autre. Sans cet élément de comparaison, et sans problème vis a vis de cela dans ma pratique, je ne trouve pas ce poids si handicapant. Mais ça dépend aussi je suppose de la pratique que l'on souhaite en faire .

[shamou]

...Sans cet élément de comparaison, et sans problème vis a vis de cela dans ma pratique, je ne trouve pas ce poids si handicapant. Mais ça dépend aussi je suppose de la pratique que l'on souhaite en faire .

la différence de poids est un constat, après comme tu le dis à chacun de choisir en fonction de ses propres critères. Étant habitué à utiliser un 500, je te rejoins sur le fait que le 70-200 f/2.8 se transporte sans soucis. Ce qui ne m'a pas empêché de choisir le f/4 pour le trimbaler au quotidien en plus d'un sac déjà bien rempli (que ce soit pour la rando ou la photo).

Seb.

[Yosh]

la différence de poids est un constat, après comme tu le dis à chacun de choisir en fonction de ses propres critères. Étant habitué à utiliser un 500, je te rejoins sur le fait que le 70-200 f/2.8 se transporte sans soucis. Ce qui ne m'a pas empêché de choisir le f/4 pour le trimbaler au quotidien en plus d'un sac déjà bien rempli (que ce soit pour la rando ou la photo).

Seb.

Effectivement, généralement sur les vacances, je voyage avec un UGA, un 50mm et le télé. C'est mon package vacances ^^

[shamou]

Effectivement, généralement sur les vacances, je voyage avec un UGA, un 50mm et le télé. C'est mon package vacances ^^

+1, pour moi c'est 40D + 17-40 + 70-200 + bague allonge 25mm Bien que je ne parte que très très rarement en vacances au sens propre du terme, il y a toujours un peu de boulot derrière (et donc le reste du matos ).

Seb.

[Cpt'ain Flam]

C' est fou ça comme certains prennent vite la mouche et se sentent visés dès que l' on parle d' un matos qu' ils possèdent ou rêvent de posséder.

Une critique peut-être constructive. Et objective.

J' adore les 70-200 Canon, ils sont tous excellents. Et ce qui m' amuse le plus, ce sont tous ces coupages de poils d' oeuf...

Si on sort des A3 et que l' on fait un test aveugle, qui va oser parier son f/2.8L IS II qu' il peut le reconnaître à coup sur?
Si on sort des A4 et que l' on fait un test aveugle, qui va oser parier????

On décortique des pattes de mouche pour les distinguer... même au A3. Et si on prend les courbes FTM et les mesures de piqué, et du reste, on est dans le plus que subtil...

Alors, je vais faire mon Jacques Martin, tout le monde à gagné...!!!!

Et que chacun s' offre celui qui lui plaît, au prix qui lui plaît et pour le poids qui lui chante, façon ça ne fera que d' excellentes photos, bien au dessus du commun des 70-300 et autres 80/120-400... (qui font pourtant le bonheur des bien des photographes)

J' ai le 2.8IS, le 4IS et un 70-300VC, et je les trouve tous bien. En fonction de ce que je veux emporter d' autre et des conditions, je choisis. Et même, souvent, je les laisse à la maison.

N' oublions pas que ce sont des problèmes de gosses gâtés et le ventre plein...

Prends celui que tu veux, ça ne se verra pas forcément sur les photos, n' en déplaise à beaucoup...

[shamou]

...
Si on sort des A3 et que l' on fait un test aveugle, qui va oser parier son f/2.8L IS II qu' il peut le reconnaître à coup sur?...
Prends celui que tu veux, ça ne se verra pas forcément sur les photos, n' en déplaise à beaucoup...

sauf pour le f/2.8 II avec l'ajout d'un tcx2 (surtout à PO), ce qui est le grand avantage de cet objectif. Sinon je te rejoins complètement sur le reste (d'ailleurs j'ai le f/4 non is ).

Seb.

[chris07]

N' oublions pas que ce sont des problèmes de gosses gâtés et le ventre plein...

Ô combien d'accord !!!

[bruno38]

Pendant un moment, je n'ai pas eu de 70-200 car je me contentais du 135 F2.
Puis j'ai acheté le 70-200 F4 IS en suivant les conseils et pour le poids. J'ai été assez deçu par rapport au 135. Ce qui peut paraitre normal.
Je l'ai donc vendu et je suis passé au 70-200 F2.8 IS II et là je peux te dire que je ne regrette pas. Que ce soit pour du portrait ou des paysages, la qualité est top.

[telemaq76]

c est sur que niveau qualité il est surement exceptionnel, pour celui qui peut se l offrir