Citation Envoyé par Runi Voir le message

Pour moi ce qui est inacceptable c'est que Canon fasse payer 2000€ pour son 14mm qui n'est pas vraiment meilleur optiquement que le Samyang à 400€, 1600€ simplement pour la motorisation ça fait cher quand même.
Attention a ne pas tout confondre. Le 14 Canon est un objectif de série L, rien à voir avec le Samyang coté construction. je ne parlerais même pas de l'échelle de pdc fantaisiste, ni de la bague de diaphragme assez dure. Même si pour le reste c'est une optique métal, c'est très largement en dessous d'un L. De plus le Canon est équipé d'un moteur USM dernière génération.
Construire un objectif à map manuelle c'est quelque chose d'assez simple, ça c'est fait pendant plusieurs dizaines d'années, la technique est simple. Après y intégrer une motorisation et un diaphragme électrique dans un volume similaire, c'est une autre paire de manche!

Dernière chose, le 14 Samyang a une distorsion en moustache assez monumentale et difficile à corriger en post traitement. Pour qui veut faire un peu d'architecture, c'est pas évident.

Et je me fous de savoir que Samyang a des relations privilégiées avec Nikon, lorsque l'on veut faire du commerce, on se doit de proposer le même produit à tous ses clients.

Comme je l'ai déjà dit, sur le 14 mm, faire une map manuelle à ouverture réelle ne pose pas particulièrement de problème, on est la plupart du temps en hyperfocale, sur un 35 c'est plus chaud, mais sur un 85 mm, c'est quasi impossible. Ou alors il faut faire la Map à PO, puis ne pas bouger de place et fermer le diaph, en studio sur pied ça passe, dans la vraie vie c'est autre chose! Tous les magazines sérieux relèvent le même problème avec la monture Canon (et pentax).

Pour ma part, je n'ai rien contre Samyang, j'avoue avoir été tenté pour le 14 et le 35 (j'ai même testé le 14), si je n'ai pas franchi le pas c'est vraiment pour ce problème de non présélection auto.