Les objectifs fixes stabilisés sont-ils limités à une ouverture 2.8?

[rem22]

Car sur un 24/28, idéal pour du paysage, l'is semble, pour certains, dont moi, en quelque sorte une aberration (entre guillemets, le mot est peut-être un peu fort)

Je fais principalement de la photo de paysage, et je trouve l'is très pratique.

Car soit tu es de jour t tu clic sans soucis, sois tu arrive à réclamer de temps de pose pour ton paysage et la tu sors ton trépied car, même en IS, pas sur qu'une pause relativement longue soit nette.

Oui c'est sur, des photos de paysage à 14h sous un soleil de plomb, y a pas besoin d'IS, mais ces photos là, perso je ne "clic" même pas.
Par contre, une lumière douce du matin ou du soir, avec un fitlre pola, vissé à f/11, quand tu te balades en famille sans trépied par exemple...L'is t'es content.
En archi c'est pareil, très pratique, tu peux visser sans souci.

D'autres utilités que tu vois pas forcément...en intérieur, en musée. Sans flash, sans trépied, avec un IS 4 vitesses tu peux faire du 400 iso au lieu de 3200 voire 6400iso.
Bon, tu as ptet un boitier qui est aussi bon à 6400iso qu'à 400iso, mais perso j'en ai encore jamais vu. A chaque fois qu'on augmente la sensibilité, la latitude de traitement du raw diminue.

Les nouveaux objectifs sont certes limités en ouverture, mais d'un autre coté, ils ont un piqué extra dès la PO, alors que ceux qu'ils remplacent paraissent totalement flou à PO à coté, et toujours flou à ouverture égale.
C'est comme le petit 40 STM, regarde à PO ce qu'il donne face aux 50mm et 35mm f/2 à f/2.8....PErso si je dois en acheter un, je prendrais le 40STM, car s'il n'ouvre qu'à f/2.8, la photo est bien plus nette et détaillée.

[jefonyx]

Je fais principalement de la photo de paysage, et je trouve l'is très pratique.



Oui c'est sur, des photos de paysage à 14h sous un soleil de plomb, y a pas besoin d'IS, mais ces photos là, perso je ne "clic" même pas.
Par contre, une lumière douce du matin ou du soir, avec un fitlre pola, vissé à f/11, quand tu te balades en famille sans trépied par exemple...L'is t'es content.
En archi c'est pareil, très pratique, tu peux visser sans souci.

D'autres utilités que tu vois pas forcément...en intérieur, en musée. Sans flash, sans trépied, avec un IS 4 vitesses tu peux faire du 400 iso au lieu de 3200 voire 6400iso.
Bon, tu as ptet un boitier qui est aussi bon à 6400iso qu'à 400iso, mais perso j'en ai encore jamais vu. A chaque fois qu'on augmente la sensibilité, la latitude de traitement du raw diminue.

Les nouveaux objectifs sont certes limités en ouverture, mais d'un autre coté, ils ont un piqué extra dès la PO, alors que ceux qu'ils remplacent paraissent totalement flou à PO à coté, et toujours flou à ouverture égale.
C'est comme le petit 40 STM, regarde à PO ce qu'il donne face aux 50mm et 35mm f/2 à f/2.8....PErso si je dois en acheter un, je prendrais le 40STM, car s'il n'ouvre qu'à f/2.8, la photo est bien plus nette et détaillée.

Vous avez tous raison sur la façon dont vous utilisez vos grands angles
Disons juste qu'après un constat visiblement erroné de ma part (vu qu'il y a un 200 f2 is), je me suis posé la question de savoir si techniquement il était possible de réaliser des fixes à grande ouverture stabilisés, un peu de la même manière que les zooms sont "bloqués" techniquement à 2.8.

et oui, moi aussi je lorgne du coté du 40 STM qui semble présenter un rapport performance/prix assez exceptionnel !

[orobas]

[...] je me suis posé la question de savoir si techniquement il était possible de réaliser des fixes à grande ouverture stabilisés, un peu de la même manière que les zooms sont "bloqués" techniquement à 2.8.

Tout est possible. Mais c'est une question de prix. Avant de produire un objectif, Canon et les autres se posent la question de savoir s'il auront les clients pour ça.
Dans le genre tout est possible j'avais trouvé ça :
Une lentille de 900mm ouvrant à 3.2

[Freddo_92]

et oui, moi aussi je lorgne du coté du 40 STM qui semble présenter un rapport performance/prix assez exceptionnel !

Je confirme