Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
Tu t'avances un peu là. (...)
Tout comme toi, je parle de l'expérience perso. Jamais eu de 24-70 v1 (ni v2) mais effectivement tous ne se valent pas. Et effectivement il y a des séries maudites. Pour l'instant 0 souci avec le 24-105L et le 17-40L en 5 ans ne m'a jamais lâché, jamais.

A ce propos, j'ai aussi des images issues des deux, dans des conditions différentes (je laisse les mires aux spécialistes. Désolé, mais la qualité optique, le choix des lentilles, leur caractéristiques propres, conditionnent directement le rendu de l'image. Le 17-40L, j'ai lu en long en large et en travers des horreurs pas possible, surtout sur un APS-C. J'avoue quand je vois vieillir mon 17-55, je le regrette un peu (poussières, fût qui s'allonge tout seul - et pas de verrou).

Après, il y a les lois du Quality Control, sur nos boitiers et sur les objectifs qui peuvent donner lui a des expériences très différentes.

Typiquement, avec le même 70-200L f/2.8 IS que toi, et je n'ai aucun souci.

Le positionnement de Canon se traduit quand même dans la qualité de l'objo L reste supérieur à non L. Quelques non-L méritent qu'on s'y attardent, quelques L méritent qu'on les évites.

Pour en revenir au thread initial, ma réflexion était de bien réfléchir en fonction de ce qu'on veut faire, avant d'investir des sommes importantes. Le boitier, c'est l'accessoire, le parc d'optiques, c'est lui qui permet d'atteindre des belle images (l'opérateur derrière reste quand même le plus important :-)

On m'avait donné ces conseils il y a longtemps, et bien je béni tous les jours cette personne car j'ai finalement revendu des objectifs uniquement pour monter en gamme et/ou en confort, et oui, j'ai revendu un 17-40L pour financer un EF-S 17-55.