Salut,

La monture EF-S a été conçue pour les APS-C dans le sens où le cercle de l'optique est plus petit pour n'utiliser que ce qui est nécessaire.

Le résultat est une optique plus légère et moins encombrante.

Canon n'a jamais conçu d'objectif série L dans ce format.

Sur la gamme EF-S, effectivement il y a des différences qualitatives. Je parlerais que des objectifs que j'ai eu entre les mains : 10-22 et 17-55 (toujours vissé au boitier) : c'est du bon. Le 17-85 commence à se faire vieux mais son range est intéressant. Les 18-55, 15-85, 18-135 et 18-200, celui qui sort du lot est de mémoire le 15-85, juste derrière le 18-55 dont les derniers modèle sont d'un bon rapport qualité prix comme indiqué plus haut. Une lecture attentive et comparative sur des sites comme Photozone.de ou The-digital-picture.com peut s'avérer indispensable avant d'investir.

Maintenant la finition et optiquement parlant, les objos EF-S ce ne sont pas des série L. Typiquement, le 17-55 est mécaniquement assez moyen si on se permet une comparaison à ses "cousins" 16-35L ou 17-40L, 24-70L ou 24-105L. Pourtant il pique bien, coté AF ça réagit presque aussi vite qu'un L.

Coté optique, il y a aussi des différences, c'est à dire que malgré leurs bonnes caractéristiques les verres ne donnent pas le rendu si particulier à la série L. Quand je compare les photos faites avec mon ancien 17-40 vs 17-55, je le vois dans les couleurs et les contrastes de l'image, ça ne rend pas pareil.

A toi de voir donc en fonction de ton budget, du poids du fourre-tout, de ta façon de shooter ce qui correspond le mieux, le choix n'est pas si évident. Certains préfèrerons prendre un 10-22 pour le paysage et un 24-70 ou 105 pour la rue/reportage, d'autre préfère démarrer à 17 ou 18mm pour être tranquille dans la majorité des situations.

Personnellement je n'ai pas trouvé d'idéal, juste des compromis :-)