Les éloges du canon 50mm -F/1.4 sont ils communs aux FF et APS?

[oly]

Cette comparaison de PDC FF vs APS-C a déjà fait l'objet de maints commentaires. Et tu as raison : La PDC d'un FF fait avec le même objectif à la même distance est plus grande qu'avec un APS-C (en cause la différence de cercle de confusion), mais évidemment le cadrage n'est pas le même. Pour obtenir la même image qu'un APS-C,
- on doit utiliser une focale plus longue, donc, une PDC plus courte
- on doit recadrer l'image et alors PDC identique.

Mais, si tu recadres ton FF pour avoir la même image que ton APS-C, tu passes d'une image de 18 Mpx à 8 Mpx, ce qui fait quand même une sacrée différence !

pour moi le plus simple c'est d'avancer de 2 pas

[Diakopes]

Avancer de deux pas ou changer la focale, c'est du pareil au même sur le plan du cadrage, donc de la PDC. On ne parle pas de cadrage, mais de profondeur de champ

[oly]

ici on parle du 50 pas de changer d objectif

[groux]

ici on parle du 50 pas de changer d objectif

hé bien , si tu ne changes pas d'objectif:
APS-C 50mm f/2.8 sujet à 5m => PDC 1.08m
FF 50mm f/2.8 sujet à 5m => PDC 1.73m

Et si tu veut le même cadrage sur le FF que sur l'APS-C, tu fais ce que fait l'APS-C: tu croppes l'image .
Et tu te rends compte que le FF donne une PDC plus grande que l'APS-C. CQFD.

[Diakopes]

hé bien , si tu ne changes pas d'objectif:
APS-C 50mm f/2.8 sujet à 5m => PDC 1.08m
FF 50mm f/2.8 sujet à 5m => PDC 1.73m

Et si tu veut le même cadrage sur le FF que sur l'APS-C, tu fais ce que fait l'APS-C: tu croppes l'image .
Et tu te rends compte que le FF donne une PDC plus grande que l'APS-C. CQFD.

Tout à fait d'accord, mais ceci impose que :
- tu n'as pas de zoom pour changer la focale
- tu es coincé sur un balcon sans pouvoir avancer, ni reculer
- tu peux te contenter d'une image de 8 Mpx au lieu de 18 Mpx

[oly]

hé bien , si tu ne changes pas d'objectif:
APS-C 50mm f/2.8 sujet à 5m => PDC 1.08m
FF 50mm f/2.8 sujet à 5m => PDC 1.73m

Et si tu veut le même cadrage sur le FF que sur l'APS-C, tu fais ce que fait l'APS-C: tu croppes l'image .
Et tu te rends compte que le FF donne une PDC plus grande que l'APS-C. CQFD.

pourquoi veux tu absolument cropper s'avancer de 2 metres est beaucoup moins compliqué et en plus un FF à 3 metre spdc 0.61 !!!! on est loin des 1.08 sur apsc

[Diakopes]

pourquoi veux tu absolument cropper s'avancer de 2 metres est beaucoup moins compliqué et en plus un FF à 3 metre spdc 0.61 !!!! on est loin des 1.08 sur apsc

Décidément, tu as le chic pour ne lire que ce qui te convient

[dauriac]

Donc je résume pour une même focale, ici 50mm (et une même ouverture f/2.8) :

1) à cadrage identique la PDC du 50D est supérieure à celle du 5D: 1.08m contre 0.61
2) pour une profondeur de champ identique il faut une distance de 5m pour le 50D contre 4m pour le 5D mais alors le cadrage est plus large sur le 5D dans un rapport proche de 1,3

Et tout ça c'est sans crops, donc sans variation des Mpx.

C'est bon?

En tout cas cela répond à ma question initiale : mon logiciel de PDC semble juste!

[oly]

logiciel que j'utilise
Online Depth of Field Calculator

peut on me confirmer que pour avoir le meme cadrage FF / apsc il faut le meme rapport de 1.6 soit etre à 3.12m en FF et 5 m en apsc?

[groux]

Donc je résume pour une même focale, ici 50mm (et une même ouverture f/2.8) :

1) à cadrage identique la PDC du 50D est supérieure à celle du 5D: 1.08m contre 0.61
2) pour une profondeur de champ identique il faut une distance de 5m pour le 50D contre 4m pour le 5D mais alors le cadrage est plus large sur le 5D dans un rapport proche de 1,3

1) Cadrage identique veut dire focale différente donc photo différente du point de vue optique. Tu ne peut rien en déduire, et surtout pas qu'un capteur donne une PDC pus courte que l'autre.
Démonstration par l'absurde: tu prends ton 50D , tu fais une photo à 50mm , tu reprends ton 50D, tu fais une photo à 80mm, tu obtiens une PDC plus courte (normal , tu a changé de focale)
=> tu en déduis que le 50D donne une PDC plus courte que lui-même.

2) distance différente = photo différente du point de vue géométrique. Tu ne peux rien en déduire non plus.

Encore une fois la seule façon de comparer c'est de prendre les mêmes données de base: focale, distance et ouverture et de comparer la partie de la photo qui est commune.

Il faut bien se dire que le cercle d'image formé par l'objectif est totalement indépendant de la surface qui le reçoit, que ce soit un capteur, une pellicule, ou autre chose.
La surface sensible ne fait qu'enregistrer une partie plus ou moins grande de l'image formée.

Changer une des données de base, c'est changer les caractéristiques de l'image formée par l'objectif, sans que le capteur n'y soit pour rien, et donc comparer deux images formées
avec des paramètres différents, et en déduire que c'est la taille du capteur qui joue un rôle est une erreur grossière de raisonnement .

Et tout ça c'est sans crops, donc sans variation des Mpx.
C'est bon?

Eos 50D => 15million de pixels eos 5D: 12.8millions de pixels eos 5dmkII:21millions ta comparaison "sans variation des Mpxs" ne veut donc rien dire.

Si on voulait vraiment comparer à nombre de pixels égaux, il faudrait prendre le 5D MkII (21 Mpixels) et prendre un boitier APS-C disposant de 2.56 fois moins de pixels (le capteur étant 2.56 moins grand en surface : 1.6 fois en largeurX1.6fois en hauteur) soit 8.2Mpixels: c'est à dire un 30D. On aurait ainsi la même densité de pixels.

[groux]

logiciel que j'utilise
Online Depth of Field Calculator

peut on me confirmer que pour avoir le meme cadrage FF / apsc il faut le meme rapport de 1.6 soit etre à 3.12m en FF et 5 m en apsc?

Oui, révises ton théorème de Thales

[Thomas Anderson]

Hééé béééé, c'est pas gagné!!!!

[19marko65]

De retour des émirats ou j'ai lu avec attention vos réponses (très complètes voire trop complètes pour le débutant que je suis) j'ai opté pour un 50mm 1.8 et un grand angle 10-22mm EFs. Je n'ai pas eu l'occasion de trouver un 35mm mais je suis quand même content d'avoir acquis ces deux objectifs + par soleil (50mm) pour un peu plus de 500 euros.
Merci encore a vous pour vos participations
Pascal

[geo18]

De retour des émirats ou j'ai lu avec attention vos réponses (très complètes voire trop complètes pour le débutant que je suis)
Pascal

Et oui encore une fois, certains sont venu se faire mousser au lieu de répondre simplement et gentiment à la demande.
C'est un vrai cancer se comportement qu'on retrouve maintenant dans toutes les discutions.

[oly]

Et oui encore une fois, certains sont venu se faire mousser au lieu de répondre simplement et gentiment à la demande.
C'est un vrai cancer se comportement qu'on retrouve maintenant dans toutes les discutions.

Pour info c est lui qui a posé la question!
C est plutot sympa d avoir son retour.
allez,On te pardonne lol

[geo18]

C'est vrai que je suis en pétard car on vient de me chauffer un peu.
Je trouve quand même que certains prennent le site pour un lieu ou chacun étale des théories pour plus épater que renseigner.
A question simple, réponse simple.
surtout pour ensuite s'entendre dire qu'il à pris le 1,8.

[oly]

C'est vrai que je suis en pétard car on vient de me chauffer un peu.
Je trouve quand même que certains prennent le site pour un lieu ou chacun étale des théories pour plus épater que renseigner.
A question simple, réponse simple.
surtout pour ensuite s'entendre dire qu'il à pris le 1,8.

C est parfois vrai.
Moi ce que je prefere c est quand on pose la question "je compte m acheter un 1dx avec le 24 70 2.8 et un 70 200 2.8 is Vous en pensez quoi?..." no comments!!