lequel série L....: 70/200 f2.8 ou le IS???

**bobol** · 20/04/2006, 17h48

Aye aye Aye, trop dure je c'est que l'IS est top mais en voyant que j'ai le budget pour le F2.8 dure d'attendre, c'est pour ça que je cherche à voir ci je me servirais beaucoup de L'IS ou pas dans mon cas de figure.

Après ci sa aide pour les filés en sport méca alors là c'est sur j'attends ( ci quelqu'un a la réponse pour les filés)..

Ah moins de trouver un IS d'occasion, mais je peus rever.

**engel** · 20/04/2006, 18h34

Envoyé par bobol

Aye aye Aye, trop dure je c'est que l'IS est top mais en voyant que j'ai le budget pour le F2.8 dure d'attendre, c'est pour ça que je cherche à voir ci je me servirais beaucoup de L'IS ou pas dans mon cas de figure.

Après ci sa aide pour les filés en sport méca alors là c'est sur j'attends ( ci quelqu'un a la réponse pour les filés)..

Ah moins de trouver un IS d'occasion, mais je peus rever.

En effet, pas facile à trouver d'occasion.

Sinon, quand tu as gouté à l'IS tu ne peux plus t'en passer.

**canon-passion** · 20/04/2006, 19h40

Attends un peu et si tu peux, payes toi la version IS. Autant sur les courtes focales on peut se passer sans problème de l'IS (je toffe régulierment avec le 28/70 f/2.8 au 1/20 eme de seconde sans bougé) autant sur les longues focales c'est recommandé. J'ai le 70/200 IS et le 400 L non IS, je vois bien la différence entre les deux. Avec le 400 sans monopode il y a du dechet, même si l'optique est moins lourde que le 70/200.

En plus il a très peu de perte de qualité entre les deux versions, et pour les filés, la position du stab en 2 est vraiment top !

**Viktor** · 20/04/2006, 19h48

Forcement le IS.
2.8 + IS + un éventuel convertisseur.....

**esellier** · 20/04/2006, 19h52

Idem, j'ai eu le non-IS et j'ai vite changé.
Il est qd même vachement lourd et l'IS est bien utile en cas de faible luminosité.
Je l'ai également testé en "mouvement" (photo depuis un véhicule) et c'est top.

Emmanuel

**bobol** · 20/04/2006, 21h05

Bon alors je crois que j'ai pas le choix, vais attendre encore pour l'IS, de toute façon quitte à investir autant attendre encore un peu pour le must.
Errfff plus c'est long, plus c'est bon. Mais pas trop quand même.

**engel** · 20/04/2006, 22h30

Envoyé par bobol

Bon alors je crois que j'ai pas le choix, vais attendre encore pour l'IS, de toute façon quitte à investir autant attendre encore un peu pour le must.
Errfff plus c'est long, plus c'est bon. Mais pas trop quand même.

Tu verra, c'est vachement bon...

**baron_noir** · 20/04/2006, 23h21

Et vous l'acheteriez ou le 70-200 L IS, les achats à l'étranger ne me rebutent pas ?
Mais il y a aussi le 100-400 L IS (ouverture moindre) qui a 150 € de cash back canon !

alors c'est dur de faire le choix !

**bobol** · 20/04/2006, 23h21

Envoyé par engel

Tu verra, c'est vachement bon...

Mais j'éspere, d'ailleurs quelqu'un n'aurais pas une ou deux photo prise avec le couple 70/200 f2.8IS+350D???? veus voir moi...

Envoyé par baron_noir

Et vous l'achèteriez ou le 70-200 L IS, les achats à l'étranger ne me rebutent pas ?
Mais il y a aussi le 100-400 L IS (ouverture moindre) qui a 150 € de cash back canon !

alors c'est dur de faire le choix !

Je pense passer commande à Mme HOCINI ( www.audiophilfoto.de ) qui fais des tarifs correct, avec un suivi top la classe à lire tous le monde. Donc ci j'investis autant, je préfère privilégié la qualité de service que le prix ( comme ont peux avoir sur ebay, forcement moins chère mais connais pas le service).

**Thomas.** · 21/04/2006, 15h45

Envoyé par bobol

Bon alors je crois que j'ai pas le choix, vais attendre encore pour l'IS, de toute façon quitte à investir autant attendre encore un peu pour le must.
Errfff plus c'est long, plus c'est bon. Mais pas trop quand même.

JE vois que tout le monde n'arrête pas de formuler des critiques positives sur la version IS à juste titre d'ailleurs, mais vous semblez oubliez tout de même que la version non IS est légèrement meilleur que l'autre même si cela n'est pas perceptible à l'oeil nu (une différence à ne pas prendre en compte bien sur), mais je voulais juste dire aussi que l'IS coute quand même 500€ plus cher (l'équivalent d'un Ef 100f/2.8 macro). Sur cette range focale, je pense que l'intérêt de l'IS (bien que présent) reste très discutable. La preuve je parviens à sortir des clichés nets à 1/60 mais pas souvent, mais ça arrive. Nul doute que l'IS est un plus à ne pas négliger, mais cela dépend à mon avis du range focal de l'objo. Un 100-400L, l'IS me parait indispensable et en défénitif, un 70-200L, l'IS n'est pas indespensable mais reste très utile. En terme de qualité, ces deux versions se valent, donc à toi de voir.
Bien amicalement!

**engel** · 21/04/2006, 18h35

Envoyé par Thomas.

JE vois que tout le monde n'arrête pas de formuler des critiques positives sur la version IS à juste titre d'ailleurs, mais vous semblez oubliez tout de même que la version non IS est légèrement meilleur que l'autre même si cela n'est pas perceptible à l'oeil nu (une différence à ne pas prendre en compte bien sur), mais je voulais juste dire aussi que l'IS coute quand même 500€ plus cher (l'équivalent d'un Ef 100f/2.8 macro). Sur cette range focale, je pense que l'intérêt de l'IS (bien que présent) reste très discutable. La preuve je parviens à sortir des clichés nets à 1/60 mais pas souvent, mais ça arrive. Nul doute que l'IS est un plus à ne pas négliger, mais cela dépend à mon avis du range focal de l'objo. Un 100-400L, l'IS me parait indispensable et en défénitif, un 70-200L, l'IS n'est pas indespensable mais reste très utile. En terme de qualité, ces deux versions se valent, donc à toi de voir.
Bien amicalement!

Tu as parfaitement raison, l'IS n'est en aucun cas insipensable : regarde les photos de canon-passion avec son 400 (grhhhh :censored: , j'veux l'même).
Et puis 500€ c'est pas rien.
Ce que tout le monde dit, c'est que l'IS apporte un confort très appréciable, et que lorsqu'on y a goûté, c'est dûr de revenir en arrière

**alfa** · 22/04/2006, 08h32

Tout à fait d'accord avec toi Thomas .
Ancien possesseur du 70-200 IS , je ne peux que confirmer les limites de l'IS .
( d'autant plus évident en animalier ) . Je suis passé au "fixe" 200L F2,8 pour mon plus grand plaisir >>> aucun regret , et pourtant je n'ai pas l'IS.
Au prix d'un IS 70-200 , tu n'es pas loin d'un ensemble comprenant :
85 F1,8 + 100 macro + 200 F2,8L >> ça laisse rêveur, hein ?

**fouinix** · 29/04/2006, 00h21

Salut, moi j'envisage d'acheter un 70-300 canon USM mais j'hesite à prendre la version avec IS ou non ? Tu penses que ca vaut le coup que je sacrifie un peu mon bidget pour passer à l'IS, le jeu en vaut il la chandelle ? car le prix est presque le double!

**Troop** · 05/05/2006, 11h29

Sans hésiter le f/2.8 IS :thumbup:
perso c'set ce que je vais faire ...

Troop.

**loorent** · 08/05/2006, 10h32

Bonjour,

Le IS est vraiment un plus il peut faire gagné beaucoup de vitesse et de la luminosité.
Avec le doubleur les résultats sont plus qu'étonnant
SAFARI KENYA

Je suis parti 2 semaines au safari et vraiment très content d'avoir prit le 2x avec...

:clap:

Discussion: lequel série L....: 70/200 f2.8 ou le IS???

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

70-200 f2,8... lequel ?

Lequel choisir 24-70 2.8 // 28-135 IS USM

lequel choisir?

Lequel: 17-55, 17-85 ou autre ?

lequel ...

Règles de messages