lequel prendriez vous !!!!!

[groux]

Il faut voir quel modèle de Kenko: il y en a plusieurs.

La gamme Kenko Pro 300DG est très bonne, par contre la série MC7 beaucoup moins.
J'ai remis la mains sur mes tests:

crops à 100%:

70-200 f/4 L à 200mm pleine ouverture

image pleine taille

le même avec TC 1.4X à pleine ouverture (donc f/5.6)

image pleine taille

le 300mm f/4 L à pleine ouverture

image pleine taille

[jojo-68]

Pareil pour moi, je prendrai le 70-200 sans trop hésiter.

En fait, ça fait bien 2 ans que je me pose la question (70-300 IS ou 70-200 f/4 L non IS), et je pense que je vais m'offrir ce dernier après Noël.
Certes, il n'a pas l'IS (pour un surcout de 150-200 €, la question ne se poserait pas), il ne monte pas jusqu'à 300, mais... c'est un "L" !!!
Après, dans quelque temps, je me prendrai le TCx1.4 si le besoin s'en fait sentir.

[shamou]

Il faut voir quel modèle de Kenko: il y en a plusieurs.

La gamme Kenko Pro 300DG est très bonne, par contre la série MC7 beaucoup moins.
J'ai remis la mains sur mes tests:
...

Ceux-ci montrent bien qu'il y a une bonne différence (si c'est pour celles là que tu disais faire difficilement la différence, aie !!!). Après tout dépend de son degré d'exigence.

Pour répondre à lbuisson, il est possible que tout se passe bien mais il y a pas mal de cas où ce n'est pas le cas justement. Donc si on a un problème avec un Kenko (ou Sigma) il ne faudra pas se plaindre (je ne dis pas que Canon est à l'abri des soucis mais là au moins on peut râler:clown. Maintenant si tout est parfait pour tout le monde pour deux fois moins cher tant mieux .

Seb.

[lbuisson]

Pour répondre à lbuisson, il est possible que tout se passe bien mais il y a pas mal de cas où ce n'est pas le cas justement. Donc si on a un problème avec un Kenko (ou Sigma) il ne faudra pas se plaindre (je ne dis pas que Canon est à l'abri des soucis mais là au moins on peut râler:clown. Maintenant si tout est parfait pour tout le monde pour deux fois moins cher tant mieux .

Seb.

C'est bien mon avis

Perso j'en suis satisfait pour l'instant et mon tc1.4 pro 300DG tourne au poil avec mon 70-200 f2.8 que ce soit avec mon 5dmii et 1dmii

Pour info kenko aussi a un SAV

[jeje14]

Ceux-ci montrent bien qu'il y a une bonne différence (si c'est pour celles là que tu disais faire difficilement la différence, aie !!!). Après tout dépend de son degré d'exigence.

Pour répondre à lbuisson, il est possible que tout se passe bien mais il y a pas mal de cas où ce n'est pas le cas justement. Donc si on a un problème avec un Kenko (ou Sigma) il ne faudra pas se plaindre (je ne dis pas que Canon est à l'abri des soucis mais là au moins on peut râler:clown. Maintenant si tout est parfait pour tout le monde pour deux fois moins cher tant mieux .

Seb.

tu est dur là, c'est vrai que la difference entre 70-200 + TC et le 300 est là mais cela me parait normal vu le piqué du 300, maintenant la difference est moindre entre le 70-200 avec et sans TC.

A+ jéjé

[geo18]

Les grandes ouvertures, c’est super, mais c’est lourd, aussi Un 70x200 f4 Canon de 0,705Kg dans le sac, c’est mieux que 1,310kg pour le 2,8.
Mon sac fait déjà 6kg avec des ouvertures modestes, si pour en gagner une je dois doubler de poids je dis stop.
Il ne faut pas que le plaisir se transforme en galère.

[shamou]

tu est dur là, c'est vrai que la difference entre 70-200 + TC et le 300 est là mais cela me parait normal vu le piqué du 300, maintenant la difference est moindre entre le 70-200 avec et sans TC.

A+ jéjé

Ce n'est pas pour le plaisir d'être dur, mais quand on dit que deux montages optiques sont quasi-identiques alors que c'est archi faux et en plus pour répondre à quelqu'un qui cherche à s'équiper, je trouve que ce n'est pas lui rendre service.

Après que la personne ayant fait le test en soit convaincu tant mieux pour elle.

Seb.

[groux]

tu est dur là, c'est vrai que la difference entre 70-200 + TC et le 300 est là mais cela me parait normal vu le piqué du 300, maintenant la difference est moindre entre le 70-200 avec et sans TC.

A+ jéjé

Je pense aussi, parce que franchement y'a pas non plus un monde de différence, et le résultat 70-200+TC n'a franchement pas à rougir face au 300.

Et franchement je ne suis pas persuadé que le TC Canon fasse beaucoup mieux.
J'en ai un actuellement, mais je n'ai plus mes deux objos pour tester.

[shamou]

... y'a pas non plus un monde de différence, et le résultat 70-200+TC n'a franchement pas à rougir face au 300.

...

Ben je trouve qu'il y a une sacré différence, sachant que tu étais proche de ton sujet. Donc à plus grande distance et/ou sur des motifs moins géométriques ça doit être pire. je ne parle même pas sur un tirage grand format.

Donc oui pour moi il y a presque un monde entre les deux. Sinon pourquoi s'embêter avec des 300 f/2.8 ou des 500 f/4, autant prendre un 50-500 sigma (désolé pour les possesseurs du sigma, c'est juste pour illustrer mon propos).

Seb.

[jeje14]

une différence oui, mais un monde il faut arréter là.
comme je l'ai dit il y a une différence entre 70-200 et 70-200 + TC (peut importe TC canon ou sigma ou kenko) mais elle est minime. Elle est plus importante cette différence entre le 300 et le 70-200 + TC (mème sans TC d'ailleurs) mais c'est normale on compare un zoom et une focale fixe forcement la fixe sera plus piqué. Et n'oublions pas que l'on est sur du crop 100% je serais étonné de voir le rendu sur papier et de faire la différence (pas du A2 ou A1 car je ne pense pas qu'il y ai beaucoup de personne qui en fasse mais tout simplement sur du A3) et là je veux bien comparer et voir les résultats).

celui qui se sent mieux en prennant un TC canon et qui veut mettre 100 ou 150 euros de plus qu'il le fasse pour gagner un poil de c....

A+ jéjé

[shamou]

Tout d'abord je critiquais uniquement le fait de dire que le 70-200 + tc était au même niveau que le 300. En dehors de ça il est évident que la comparaison n'a aucun sens.

Maintenant la qualité étant une donnée subjective je laisse chacun avec sa propre interprétation des photos postées.

Tant que l'on a un parc optique adapté à ses propres exigences c'est bien là le principal.

Bisous

Seb.

[groux]

Ben je trouve qu'il y a une sacré différence, sachant que tu étais proche de ton sujet. Donc à plus grande distance et/ou sur des motifs moins géométriques ça doit être pire. je ne parle même pas sur un tirage grand format.

Donc oui pour moi il y a presque un monde entre les deux. Sinon pourquoi s'embêter avec des 300 f/2.8 ou des 500 f/4, autant prendre un 50-500 sigma (désolé pour les possesseurs du sigma, c'est juste pour illustrer mon propos).

Seb.

Tu n'a pas répondu à ma question: dis-moi précisément quelles énormes différences tu vois, PRECISEMENT?

Pour info, les images que j'ai postée sont des crops à 100% .
Je ne sait pas ce que tu a comme écran, mais sur mon 22' , ces images qui font en gros 600x400pixels donnent à l'écran une image de 18cmx12cm, ce qui fait que la photo
entière ferait, si mon écran pouvait l'afficher en entier, 80cmx60cm, soit en gros du A1.

Si tu n'appelles pas le A1 du grand tirage, je ne sais pas ce que c'est pour toi:
le 4mx3m peut être? ou bien les toiles qu'on pend sur les immeubles, pour certaines manifestations?

[groux]

Ceux-ci montrent bien qu'il y a une bonne différence (si c'est pour celles là que tu disais faire difficilement la différence, aie !!!). Après tout dépend de son degré d'exigence.
.........

Seb.

Parce que tu vois REELLEMENT une ENORME différence entre le 70-200+TC et le 300?
Faudra que tu m'expliques ou et en quoi.

Et honnêtement, le Canon ne fait pas mieux (j'ai le Canon actuellement, mais plus les deux objos).