Le prochain: zoom ou fixe, range et ouverture

[Scaniris]

Bonsoir,

Pour moi, un forum sert aussi à coucher par écrit nos réflexions qui parfois nécessitent une certaine forme de recul pour déboucher sur une décision judicieuse.

Or justement, arrive un moment où l'on peut se perdre dans un tas de considérations complexes et pas toujours prioritaires. Sans compter qu'il est toujours utile de prendre la température extérieure et d'enrichir le dit processus de réflexion d'avis complémentaires.

J'en suis donc là. Besoin d'avoir un peu d'air frais, de me relire, et de soumettre à votre lecture quelques unes de mes interrogations.

J'ai récemment transformé mon 40D, valeureux compagnon des 2 dernières années, en 7D. Ce changement est le fait d'un concours de circonstances avant tout, plus que le fruit d'un désir absolu de changer de boitier.

En effet avant même d'envisager de remplacer mon 40D, j'avais décidé de faire un pas en avant, qualitatif plus que quantitatif, et de remplacer mon ''kit'' de 3 objectifs par un seul objectif mais plus en ligne avec mon utilisation principale.

Aussi ai-je revendu:

- Canon EF-S 17-85 IS USM
- Canon EF 70-300 IS USM
- Sigma 10-20 DC EX HSM

Pour passer à:

+++++ Canon EF-S 17-55 f2.8 IS USM

Vous l'aurez compris, je cherchais avant tout une optique de grande qualité, avec une belle ouverture, et un stabilisateur efficace. Pour couvrir ce que je pense représenter 70% de mon utilisation (bien que je n'en sois plus si persuadé aujourd'hui, raison de ma venue vers vous dans le présent sujet)

Puis, après une prise en main qui ne dura pas des mois (ce couple 7D + 17-55 2.8 IS est un régal à utiliser), j'ai également ajouté un :

+++++ Canon EF 50mm 1.4 HSM

Dans le but de ''portraitiser'' mon bébé, qui va naitre en Juin prochain, mais aussi bien entendu sa maman, et d'autres usages où cette ouverture peut avoir de l'intérêt pour moi.

Alors qu'au départ en réalisant cette migration, j'avais songé faire léger, et mono-optique, je constate que le plaisir et la facilité procurés par ce body et ces optiques sont tels, que ma façon d'aborder la photographie a changée.

Changé au point que je me suis documenté, ai complété ma bibliothèque avec une dizaine de livres spécialisés sur le sujet (Bouillot, Sépulchre, Gilbert, Thomas, Freeman, etc...). Et que j'ai entamé un cycle de cours de photo avec un pro en studio pour corriger certains défauts, et approfondir en pratique les sujets théoriques qui m'intéressent.

L'appareil ne fait pas le photographe. J'ai une vision toute précise de ce que je souhaite réaliser, je m'en approche, mais pour y parvenir vraiment, j'ai senti la nécessité de:

- bien m'équiper
- bien me documenter
- bien pratiquer et tester
- bien m'entourer (cours notamment, club photo à venir)

J'ai donc le souhait de compléter la paire actuelle par quelques objectifs. Mais dans un ordre disons.... logique, par priorités dirons-nous.

J'ai bien conscience d'être un peu court avec 55mm. Je ressens déjà les limites. Pour le paysage. Pour l'urbain. Mais également pour les photos tout venant en ballade.

J'envisage donc deux types de cailloux:

- du fixe: 85 f1.8 <> 100L f2.8 HIS Macro <> 135L f2.0 <> 200L f2.8 II
- du zoom trans-standard ou télé : 24-105L f4 <> 70-200L f4 <> 70-200L f4 IS

>>> J'ai testé le 85, le 100 macro, et les 4 70-200 (aussi les 2.8, mais clairement NON à cause de l'encombrement et du poids et de la nécessité de grande ouverture puisque ce serait principalement de l'outdoor sur ces focales)

>>> Le 24-105L f4 me séduit tout particulièrement pour la raison suivante: il serait le caillou à monter en extérieur pour une journée de reportage rando, urbain, enfin pour partir all in one pas trop lourd. Avec le 50mm dans la poche.

>>> Le 135L f2 me séduit pour la polyvalence portrait, sport intérieur/extérieur, prise de vue en balade (nature, paysage, etc...), détails d'architecture (mascarons, portails, gargouilles, etc....)

>>> Le 200L f2.8... me semble tout de même un peu long pour mon usage... mais peut-être redondant finalement avec un 70-200L f4, sauf si je prends un 85 + un 135 en complément, avec cependant le désavantage du changement à faire et du transport...

>>> Le 70-200L semble faire souvent l'objet de discussions, mais ce serait en f4 pour moi, pour une question de poids. Mais.... le côté blanc voyant me déplait fortement, on est déjà pas très discrets avec nos engins, pas besoin d'en rajouter. C'est un peu ce qui me fait voir ce caillou avec un oeil méfiant, et surtout... regarder avec un oeil plus bienveillant le 24-105L par exemple, ou simplement le 135L.

>>> Quant au 100L HIS Macro: je suis amoureux des photos que j'ai vue prises avec cet engin. Argh! Après je suis sensible aux propos de certains forumeurs qui ont clairement montré en image que la très haute définition possible avec ce caillou ne sied pas à tout type d'usage, notamment certains portraits pas spécialement flatteurs sans maquillage ou préparation adéquate... Mais par contre pour de la macro, du paysage, de l'objet, de la nature morte, etc.... c'est SUBLIME (I love it).


J'ai depuis hier un 70-200 en test, 2.8 USM non IS finalement (le IS n'a pas été rapporté... snif). Et c'est la raison pour laquelle je ''bémolise'' les 70-200L... certes, même en intérieur (bonjour le recul avec un APSC) on obtient de très intéressants clichés, mais c'est totalement ingérable niveau poids, discrétion, etc.... Les f4 sont mieux forcément mais f4 et pas f2.8, vous me suivez. Du coup comme je suis très intérieur/extérieur, et pas forcément pour du sport hein (comme dit, architecture, natures mortes ou vivantes, etc...), je suis moyennement enclin à m'enticher d'un zoom télé sur cette plage de focales si c'est pour avoir une partie de ce que je pourrais obtenir avec deux ou trois optiques pourquoi pas.

L'inconnue c'est surtout le 24-105L qui m'intéresse en réalité pour avoir un complément ''tout terrain'' de mon 17-55 dont je ne peux absolument pas me passer tant j'aime l'utiliser. Et tant j'aime les résultats que je commence à obtenir.

J'ai eu un coup de coeur pour le 85 1.8 aussi.

Bref. Je touche un peu à tout. Et je voudrais que le prochain caillou me permette de toucher un peu plus à tout.

Voici ce que je ne fais pas (ce sera plus simple que de vous dire ce que je fais ^^)

NON - photo animalière (sauf mes chats régulièrement, ou les animaux du zoo très occasionnellement, ou si... celles du chien qui vient fertiliser mon jardin contre mon gré)
NON - photo de sport en salle. A la rigueur si ma fille se met à pratique du sport en salle, je m'équiperai en conséquence. Mais pour l'instant, aucun intérêt pour moi. Encore moins si elle se met à la dance, ou au cheval etc...
NON - photo astronomique


Mais sinon..... je touche ou j'aimerais toucher.

La Macro n'est pas une priorité. Mais c'est un plus non négligeable, qui cependant ne doit pas affecter le choix de mon prochain caillou (peut.être celui d'un prochain, à moins que la focale 100... soit mon amie)

Voici couchée sur la toile numérique quelques pensées qui actuellement m'habitent.

Je serais aux anges si vous aviez le courage de lire ceci, et de me faire part de vos avis éclairés, tranchés ou pas, je les prends avec plaisir (tant que ça reste constructif ^^).

Bien cordialement,
Scan