Changement d'objectif Sigma AF 17-70mm 2.8-4.5 DC MACRO valable ou non ?

[tigrou85]

Bonjour tout le monde, donc voilà je possède pour le moment cet objectif Sigma AF 17-70mm 2.8-4.5 DC MACRO. Je commence à penser au changement disons pour m'orienter vers un objectif style TAMRON 17-50 f/2.8 xr di vc ou la version non stabilisée de cet objectif.

Disons que ce qui me guide en premier est le prix, le range de mon TAMRON 17-70 me convient car je vais prochainement le completer par le TAMRON 70-300 VC USD.
Ensuite il est vrai qu'une ouverture constante à 2.8 me tente énormément comparait à mon i=objectif du moment.

Je sais aussi que possédant un 40D il est dommage de ne pas lui donner ce qui se fait de mieux , mais disons que pour le moment le canon 17-55 explose mon budget donc

Donc voilà ma principale interrigation, le changement de mon 17-70 avec disons ouverture coulissante pour un 17-50 ouverture fixe vaut il le coup ?
Je sais le confort qu'apporte une ouverture constante à 2.8 car je possédais auparavant un 28-70 f/2.8 que j'ai changé pour avoir disons un plus grand angle avec un 17-70.
Finalement disons que j'ai aussi deux pieds et que passer de 17-70 à 17-50 me fera maigrir

J'indique aussi avoir parcouru les discussions traitant de ces objectifs, et je recherche surtout des avis d'utilisateur sur 40 D de ces objectifs car j'ai changé récemment de boitier, et ma question principale cela vaut il le coup ou bien je patiente et quand je peux je passe au dessus ( mais bon l'euromillions ets loin encore :p )

Merci par avance aux personnes qui prendront un peu de temps pour m'orienter

[bourriquet83]

eh biens disons que tu va gagner en qualité optique, disons que tu va gagner en ouverture et finalement disons que tu perds en range...

Que tu est des "trous" dans ta config ou même des "chevauchement" ça n'a AUCUNE importance... Tu pense sérieusement que tu va aller te pendre si tu as raté ta photo parceque disons tu n'avait pas un range de 60mm?
(et 2 mètres ne te feront pas maigrir lol)

[tigrou85]

Oui je sais que je maigrirais pas plus que cela , sinon tu possèdes quelle version le stabilisé ou non ?

[rem22]

Le zoom à pied que mettent souvent les ayatollah du fixe n'est pas toujours possible. D'autant que la perspective n'est pas la même.

Ceci étant dit, la différence entre 50 et 70 n'est pas non plus énorme, le 17-50 est vraiment meilleur que ton sigma.

Une autre excellente alternative, si tu ne tiens pas forcément à l'ouverture constante à f/2.8 c'est le 15-85. Range très polyvalent.

[tigrou85]

Ben disons que j'aime bien la facilité que procure les ouvertures constantes basse mais bon comme je le disais je viens de passer d'un 400D à un 40D et j'ai déjà vu que des petites choses etaient déjà bien différentes entre les deux. Alors concernant le 15 -85 , je n'y avais pas pensé et je dois dire que je cherche en priorité effectivement le range le plus petit sans investir dans deux objectif je dirais par exemple tokina + tamron ou canon.

Disons que si je change je cherche le plus grand angle ayant un rapport qualité prix intéressant, et je ne connais pas du tout le 15-85, et je ne sais pas s'il peut être aussi sympa sur mon 40D qu'un 17-50.

EDIT: après recherche le 15-85 là devient dur à intégrer dans mon budget