Affichage des résultats 1 à 20 sur 50
-
19/11/2011, 17h24 #1
- Inscription
- mai 2009
- Localisation
- Champagne
- Âge
- 77
- Messages
- 754
- Boîtier
- Canon 5DIII, 60D, Fuji F100Fd, Pana TZ10
- Objectif(s)
- 24-70 f2.8L~100 macro L~70-200 f2.8 Lis USM ~17 TSE f4~x1.4 x2 II~EF12 25
le 70-200 f2.8 is usm est il vraiment supérieur au f4 is usm?
Bonjour à tous,
Comme Noël arrive, je souhaiterai qu'il passe chez moi....
Mais dans ma lettre que je vais lui adresser, je me renseigne si cela vaut vraiment "le coup" de
1) Revendre mon 70-200 F4 is usm (environ 800 euros) et mon extendeur x2 (environ 220 euros) et racheter un 70-200 f2.8 is usm à la place ..en ajoutant 1000 euros bien sur!
Est-ce que cet écart VAUT vraiment le coup...? (moi qui essaie d'avoir de belle photos avec du flou...)
Qu'en pensez-vous..?
Merci de vos conseils.
-
19/11/2011, 17h36 #2
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Paris, Sète...
- Âge
- 34
- Messages
- 438
- Boîtier
- 5D Mark III + 1D Mk III + 580exII
- Objectif(s)
- 17-40L | 24-70L 2.8 | 70-200 2.8L IS II | EF 35mm f/2 | EF 85mm f/1.8
L'écart entre les deux vaut son prix, mais si tu n'as pas besoin du f/2.8 pour des raisons de luminosité, et que tu veux juste un meilleur rendu, utilise tes 1000 euros pour acheter un 135 f/2 (éventuellement un 200 f/2.8 selon ta pratique), ça me semble beaucoup plus raisonnable.
Comme on dit souvent, si tu te poses la question, c'est que tu ne dois pas réellement avoir besoin d'un 70-200 à 2.8.
-
19/11/2011, 17h39 #3
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- annecy, haute savoie
- Âge
- 51
- Messages
- 1 575
- Boîtier
- 1 Dx, 6D, Metz 52 AF1
- Objectif(s)
- 16-35 f/4 L, 50 L, 85 L II, 135 L & 24-105
Si c'est la version II je pense effectivement que cela vaut le coup. Après il faut voir les besoins.
edit: grillé!
-
19/11/2011, 17h57 #4
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Palombie
- Messages
- 1 713
- Boîtier
- 7D ; 5D Mk II
- Objectif(s)
- mes objectifs? réussir mes photos :)
C'est un luxe... Moi, j'aime le luxe ! Mais je ne puis te démontrer qu'il est meilleur, car je ne fais que des tirages de 40 x 30 maxi. Et je ne pourrais les différencier : il y a plus de variations dues aux post-traitement qu'à la qualité intrinsèque au départ.
L'avantage que je dois reconnaître est un AF de compétition pour le 2,8 sur un 7D !
-
19/11/2011, 18h29 #5
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
-
19/11/2011, 19h04 #6
- Inscription
- mai 2009
- Localisation
- Champagne
- Âge
- 77
- Messages
- 754
- Boîtier
- Canon 5DIII, 60D, Fuji F100Fd, Pana TZ10
- Objectif(s)
- 24-70 f2.8L~100 macro L~70-200 f2.8 Lis USM ~17 TSE f4~x1.4 x2 II~EF12 25
-
19/11/2011, 19h46 #7
- Inscription
- mars 2010
- Localisation
- Angers
- Âge
- 35
- Messages
- 256
- Boîtier
- Nikon Z6
- Objectif(s)
- 24 à 500mm
Les TC x2 (doubleurs) font perdre 2IL et les TC x1.4 seulement 1IL, et la plupart des boîtiers conservent l'autofocus jusqu'à f/5.6.
Il faut donc un objectif ouvrant au moins à f/2.8 pour utiliser l'AF et le TC x2, ou un objectif ouvrant au moins à f/4 pour utiliser le TC x1.4.
Sur les 1D (mais apparemment pas les 1Ds et le futur 1Dx ???), on conserve également le collimateur central jusqu'à f/8. Avec le 70-200 f/4 IS cela marche pas trop mal, la map reste réactive.Dernière modification par vpuybareau ; 19/11/2011 à 23h04.
-
19/11/2011, 19h57 #8
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
-
20/11/2011, 08h39 #9
- Inscription
- mai 2009
- Localisation
- Champagne
- Âge
- 77
- Messages
- 754
- Boîtier
- Canon 5DIII, 60D, Fuji F100Fd, Pana TZ10
- Objectif(s)
- 24-70 f2.8L~100 macro L~70-200 f2.8 Lis USM ~17 TSE f4~x1.4 x2 II~EF12 25
OK, merci à vous!
Donc apparemment cela ne "vaut pas trop le coup...1000 euros!" que je revende mon 100-400 F4 pour l'achat d'un 100-400 f2.8 ?
-
20/11/2011, 14h53 #10
- Inscription
- mai 2009
- Localisation
- Champagne
- Âge
- 77
- Messages
- 754
- Boîtier
- Canon 5DIII, 60D, Fuji F100Fd, Pana TZ10
- Objectif(s)
- 24-70 f2.8L~100 macro L~70-200 f2.8 Lis USM ~17 TSE f4~x1.4 x2 II~EF12 25
Bon, je pense que je vais poser ma question différemment, car je ne suis pas convaincu de mon matériel et souhaiterai "faire qq chose" pour les fêtes!
Je clos donc ce topic et en refais un autre!
Bien à vous.
-
21/11/2011, 07h22 #11
- Inscription
- mars 2010
- Localisation
- Angers
- Âge
- 35
- Messages
- 256
- Boîtier
- Nikon Z6
- Objectif(s)
- 24 à 500mm
Pour conserver l'ouverture f/2.8 tout en conservant le range important : le 120-300 f/2.8 Sigma, la nouvelle version apporte un stabilisateur très efficace et une meilleure qualité d'image.
Son seul défaut est son poids... 2,8 kg.
-
21/11/2011, 11h09 #12
- Inscription
- mai 2009
- Localisation
- Champagne
- Âge
- 77
- Messages
- 754
- Boîtier
- Canon 5DIII, 60D, Fuji F100Fd, Pana TZ10
- Objectif(s)
- 24-70 f2.8L~100 macro L~70-200 f2.8 Lis USM ~17 TSE f4~x1.4 x2 II~EF12 25
-
21/11/2011, 13h09 #13
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 44
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
Utilises-tu souvent le 100-400 dans les focales 300 à 400mm ? Si oui, ne le vends pas.
Te sens-tu vraiment limité à f/4 avec le 70-200 ? A toi de voir.
Perso j'ai un f/4, et je ne voudrais pas en changer pour un f/2.8 dans mon utilisation _actuelle_. Je préfèrerais le compléter par un fixe de qualité.
A la limité, si j'étais toi, je revendrais le 100-400, je garderais le 70-200, et je prendre un fixe, genre 300 f/4IS avec tc1.4X. Le trio 70-200 + 300 + tc1.4 est vraiment très polyvalent et très qualitatif !Problème d'autofocus ou de netteté | Comprendre le trio vitesse/ouverture/ISO | Trouver ses RAWs sur sa carte mémoire | Définition, résolution, DPI... | Méthode de micro-réglage | La distance hyperfocale | Le fonctionnement d'une cellule d'exposition | Préparer ses photos pour EOS-num | Les appellations des objectifs | Distance et déformations
-
21/11/2011, 13h42 #14
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- en train de faire des photos
- Âge
- 49
- Messages
- 765
- Boîtier
- 20D , 50D
- Objectif(s)
- canon 50 1.4 , canon 15-85 , canon 100 macro , sigma 50-500 et canon 10-22
-
21/11/2011, 14h15 #15
- Inscription
- mai 2009
- Localisation
- Champagne
- Âge
- 77
- Messages
- 754
- Boîtier
- Canon 5DIII, 60D, Fuji F100Fd, Pana TZ10
- Objectif(s)
- 24-70 f2.8L~100 macro L~70-200 f2.8 Lis USM ~17 TSE f4~x1.4 x2 II~EF12 25
Merci Rem22
Pour répondre à ta question:
Non, je n'utilise pas souvent le 100-400 sauf rarement qu'en il y a un animal à prendre de plus prêt et donc c'est à 400 ! (et dans ce cas j'ai un 400 f5.6)
Si non, le 300 f4semble aussi bien ..mais avec le x1.4 il sera comme le 400 avec f5.6!
On tourne en rond....
-
21/11/2011, 15h45 #16
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 50
- Messages
- 841
- Boîtier
- EOS 5D Mark III
- Objectif(s)
- Quelques L
pour ma part je dirais,
le 2.8 pour l'ouverture et le gain de vitesse, oui.
le 2.8 pour un meilleur bokey... non la différance avec le f/4 n'est pas tellement importnte, et ne vaut surement pas le double du prix, sinon il faut faire un compromis et monter à F/2 avec une focale plus courte pour ne pas exploser le budget. Comme là dit gabib, le 135 F/2 !
Remarque si tu vends tout ton matos boitiers compris, tu peux t'acheter un 200 F/2... bon, tu n'auras plus de boitier...
-
21/11/2011, 15h55 #17
- Inscription
- mai 2009
- Localisation
- Champagne
- Âge
- 77
- Messages
- 754
- Boîtier
- Canon 5DIII, 60D, Fuji F100Fd, Pana TZ10
- Objectif(s)
- 24-70 f2.8L~100 macro L~70-200 f2.8 Lis USM ~17 TSE f4~x1.4 x2 II~EF12 25
Merci Orinnel.
NON? je ne veux pas revendre tout mon matos, mais "seulement" une partie...dans la mesure ou j'aurais mieux que ce que j'ai , et, pour le moment j'avoue n'avoir rien trouvé!!!
pour le 135F2, ok, pas mal MAIS il n'est pas IS...et de plus j'ai le 100 F2.8...donc pas trop d'écart!
Si j'avais su, j'aurais carrément acheté le 70-200 f2.8 au départ....et comme cela tout était réglé! Hum!!!!
-
21/11/2011, 16h45 #18
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Le 70/200 f/4 IS est excellent, le 70/200 f/2.8 IS II est encore meilleur. Si tu recherches plus de polyvalence, ce dernier sera un bon choix car il supportera très bien le X1.4, voir le X2. A part la vitesse de l'AF légèrement plus lente, en piqué et qualité d'image, un 70/200 f/2.8 IS II + X2 est légèrement supérieur à un 100/400. Tu peux donc revendre sans état d'âme le 70/200 f/4 IS et le 100/400 (surtout si tu as en plus un 400 f/5.6...)
-
21/11/2011, 17h02 #19
- Inscription
- mai 2009
- Localisation
- Champagne
- Âge
- 77
- Messages
- 754
- Boîtier
- Canon 5DIII, 60D, Fuji F100Fd, Pana TZ10
- Objectif(s)
- 24-70 f2.8L~100 macro L~70-200 f2.8 Lis USM ~17 TSE f4~x1.4 x2 II~EF12 25
Merci à toi...tu es le premier qui "m'incite" à vendre mes deux objos (70-200 f4 ET le 100-400 L pour acquérir un 700-200 F2.8...
PS Attention, je n'ai pas un 400F5.6 mais c'est la 100-400 L F4.5 et 5.6 qui justement serait revendu, avec le 70-200 f4
donc en conclusion, il me "resterait" en matériel pro, que le 70-200 f2.8, qui certes fait un plus gros poids, mais comme tu dis qu'il fait de meilleurs photos que le 70-200 f4 , je n'hésiterai pas alors..
PS 0 l’occasion, je pourrait mettre mon x1.4, voire mon x2 pour "retrouver" le 100-400 revendu...
Qu'en pensez-vous de cette solution svp? Fais-je une bonne affaire (en ce sens que je n'aurai plus qu'un seul objo pro à "promener" et que la toutes les ouvertures de 70 à 200 serait possibles à 2.8!) ou ce serait un mauvais choix?
-
21/11/2011, 17h10 #20
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Centre France
- Âge
- 44
- Messages
- 3 678
- Boîtier
- 5D Mark II - R6
- Objectif(s)
- Zeiss 21 f/2,8, 35 f/2 et MP 50 f/2, Canon 135 L f/2
Tu as un parc un peu redondant, ça peut te permettre de le simplifier...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Roches dans le lac supérieur de Bastan - Pyrénées
Par JGS dans le forum [Paysage]Réponses: 12Dernier message: 14/07/2011, 19h18 -
EF 400mm f/5.6 vraiment supérieur aux Sigma 120-400 / Canon 100-400 ?
Par GC232 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 14Dernier message: 10/10/2009, 01h00 -
Vraiment ??
Par ardeas dans le forum [Portrait]Réponses: 6Dernier message: 15/04/2009, 13h52 -
Quel Logiciel pour des prises de vues supérieur à 30 sec ???
Par Cyril68 dans le forum Logiciels AstrophotoRéponses: 23Dernier message: 10/08/2008, 22h00 -
objectif supérieur au 75-300 pas cher du tout
Par Laurent77 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 05/01/2006, 18h10