Merci pour les encouragements, ce ne sont pas des grandes photos, c'est juste pour illustrer un point technique.

Pour te répondre je vais radoter un peu. En qualité pure, sur tous les tableaux, le 35 f/2 IS est au top, donc si le budget est là, aucune hésitation.

Le 28 f/1.8, est juste moins mauvais que ce qu'on en lit et à titre personnel, j'ai de l'affection pour lui. Je l'aime bien, mais il a des petits défauts. En aps-c ça passe très bien car on ne prend que le meilleur de l'optique, le coeur de meule, mais en 24X36, il faudra l'utiliser de préférence en raw et de préférence en reportage, même si il reste très digne en paysage. Je suis en train de finir une bobine couleur, je suis impatient de voir ce qu'il donne sans aucune des aides "modernes", direct sur le film. J'ai déjà repassé quelques cailloux à la questionnette et ça confirme bien des choses, parfois.

Pour en revenir à l'aps-c, en monture eos, c'est le seul qui reste dans l'esprit focale de base, diagonale du capteur et f/1.8. C'est aussi le plus consistant en AF, son grand rival étant loin, très loin d'afficher la même constance.

Le 5D, oui, pour le rendu, il avait une si belle signature. Mais en venant d'un 60D, tu risques de ne pas avoir totalement la claque à laquelle tu t'attends. 5DII et 6D me semblent aujourd'hui de bien meilleurs candidats et avec le 50 f/1.4, c'est juste parfait pour démarrer.

Techniquement, pour se faire une petite idée, c'est aussi piqué, mais plus doux (versus 28+aps-c):


  • EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/160s | f/1.4 | ISO 400



  • EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/160s | f/1.4 | ISO 400



Toujours à main levée.