Le 24-70 2.8 L est-il la solution en remplacement de mes 2 objos ?

[MFNO]

Merci pour vos retours !

Pour le 2.8 oui, c'est important, je veux vraiment une grande ouverture.

Pour le 17-55 ce qui me pose problème surtout c'est qu'il est quasiment aussi cher que le 24-70 (qui est un "L"...) et aussi qu'il est EF-S, et je me dis que si je compte passer plus tard au FF, je n'investis pas du bon côté... Non ?
S'il avait coûté 200-300 EUR j'aurais pu l'envisager dans un second temps en complément, mais là c'est un gros investissement pour un EF-S, "non-L", je trouve...

[Kinggarden]

Pour le 2.8 oui, c'est important, je veux vraiment une grande ouverture.

Pour le 17-55 ce qui me pose problème surtout c'est qu'il est quasiment aussi cher que le 24-70 (qui est un "L"...) et aussi qu'il est EF-S, et je me dis que si je compte passer plus tard au FF, je n'investis pas du bon côté... Non ?

A mon avis, c'est bien de penser à plus tard mais quand ? Quelques mois, un an, deux trois où quatre ? En attendant tu risques d'avoir un objectif excellent certes, mais qui ne te donnera pas entière satisfaction à cause du range. Si j'étais à ta place je prendrais le 17-55/2.8 IS mieux adapté et qui se revendrait facilement un bon prix le jour venu. En attendant le FF l'argent que tu perdras à la revente sera largement compensé par l'usage que tu en aura fait et si tu l'achètes d'occasion tu ne perdras pas grand chose.