Affichage des résultats 1 à 30 sur 30
Mode arborescent
-
29/08/2013, 09h06 #19Abonné
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 45
- Messages
- 11 496
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Un télé c'est 2mp donc, ça sert franchement à rien de viser plus gros que ce que tu as en matos.
D'autant plus que les 2mp sont répartis sur une image très grande : même la "plus mieux" des télés HD a une image de merde pour la photo.
C'est bien pour une projection en famille ou avec des amis, mais encore une fois, inutile de viser de la qualité en photo.
Un tirage fineart en A2, oui, là la différence commence à se voir. Mais je ne sais pas ce que vous avez tous avec les télés
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Mauvaise qualité de photos 70 300 canon
Par isisisneverdead dans le forum Discussions techniquesRéponses: 43Dernier message: 09/08/2013, 19h02 -
mauvaise qualité photos 100-400mm canon
Par metalzig dans le forum Discussions techniquesRéponses: 15Dernier message: 14/11/2010, 11h23 -
Canon 7d - Mauvaise qualité d'image?
Par tentaal dans le forum EOS 7DRéponses: 238Dernier message: 23/01/2010, 17h18 -
Canon 100-300/5.6 L - 399 €, une affaire ?
Par abiscochi dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 04/01/2007, 12h13





