Affichage des résultats 1 à 30 sur 30
Vue hybride
-
28/08/2013, 07h09 #1Membre
- Inscription
- février 2005
- Localisation
- Ile de France
- Âge
- 50
- Messages
- 251
- Boîtier
- 6d
- Objectif(s)
- 17-40 f4 L * 70-200 f4 L
Bjr,
Je confirme les dire précédents. Même si le 17-85 n'est pas un foudre de guerre (je l'ai utilisé plusieurs années, d'abord sur 350d puis qq temps sur 50d, toujours pas revendu, il dort dans mon armoire avec le 350d que je donnerai à mon fils d'ici qq mois), il rend bien des services de part son range, usm, is. Certes il a des défauts par rapport au 15-85 mais tu ne trouveras pas un 15-85 à 208 euros. Et les photos produites ne seront pas non plus catastrophiques, surtout si tu shootes en raw.
Pour 208 euros, je le garderai.
PS : 208 euros... avec pare soleil ?
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Mauvaise qualité de photos 70 300 canon
Par isisisneverdead dans le forum Discussions techniquesRéponses: 43Dernier message: 09/08/2013, 19h02 -
mauvaise qualité photos 100-400mm canon
Par metalzig dans le forum Discussions techniquesRéponses: 15Dernier message: 14/11/2010, 11h23 -
Canon 7d - Mauvaise qualité d'image?
Par tentaal dans le forum EOS 7DRéponses: 238Dernier message: 23/01/2010, 17h18 -
Canon 100-300/5.6 L - 399 €, une affaire ?
Par abiscochi dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 04/01/2007, 12h13





