Le 17-85 de chez Canon, une si mauvaise affaire ?

[rem22]

bien trop cher pour un efs

J'ai du mal avec ce genre de réflexion, qui sous entend que l'EF-S c'est la monture du pauvre....parfaitement faux
- un EF-S qui donne une sacrée leçon à la plupart des L ayant ce range, qui fait une bouchée du 15-85 en proposant une qualité optique un poil supérieure tout en se permettant d'être 4x plus lumineux, non, je suis désolé, je trouve qu'il vaut nettement plus son prix que le 15-85 ou que les autres L.

Dire que le 17-55 est trop cher pour ton portefeuille ou pour un amateur, oui, mais dire qu'il est trop cher pour un EF-S, non.
il a un AF super rapide, la meilleure qualité optique de ce range (à part le 24-70L v2 à 2000E), l'IS, f/2.8, une relative compacité....le prix est justifié par rapport au reste de la gamme Canon.

pour revenir au sujet : je ne changerais pas forcément le 17-85 si la qualité des photos te convient.

[OrniKar]

J'ai du mal avec ce genre de réflexion, qui sous entend que l'EF-S c'est la monture du pauvre....parfaitement faux
- un EF-S qui donne une sacrée leçon à la plupart des L ayant ce range, qui fait une bouchée du 15-85 en proposant une qualité optique un poil supérieure tout en se permettant d'être 4x plus lumineux, non, je suis désolé, je trouve qu'il vaut nettement plus son prix que le 15-85 ou que les autres L.

+1
D'autant que la seule raison qu'il n'a pas le liseret rouge, c'est qu'il est EF-S justement.
Sinon il le serait