Le 17 55 2.8 égal ou" moins bon" que le 16 35 2.8 L II Usm ?

[rem22]

perso je pense que tu vas avoir un gros trou entre le 16-35 et le 70-200 mais bon....j'ai pratiqué des moins le 17-40+70-200 et franchement, il manque un caillloux polyvalent entre les deux.

[HERALD]

perso je pense que tu vas avoir un gros trou entre le 16-35 et le 70-200 mais bon....j'ai pratiqué des moins le 17-40+70-200 et franchement, il manque un cailloux polyvalent entre les deux.

Merci Rem, mais j'ai le Zeiss MP 50 f2 entre les deux!!! (35 50 70 donc)
Et même, si je le souhaite, il me sera possible de mettre ce 16 35 sur mon 60D ce qui fera , 35x1.6= 56 (35 56 70 l’écart n'est pas si important....)
Qu'en penses-tu?