Le 17 55 2.8 égal ou" moins bon" que le 16 35 2.8 L II Usm ?

[red71]

Ton éventuel futur 16-35/2,8 L II sur ton 5D2, c'est pour du paysage ?
Je me dis souvent, sans doute à tort, que paysage = lumière correcte = f/8 ou f/11.
A ces ouvertures là, le 17-40/4 L ne doit pas être ridicule... et le reste se corrige en PP.
Donc, perso, à moins d'une utilisation à faible ouverture, ou d'un besoin impérieux de 16mm (1mm à ces focales là c'est pas rien), j'opterais pour le 17-40L.

[tine]

Ton éventuel futur 16-35/2,8 L II sur ton 5D2, c'est pour du paysage ?
Je me dis souvent, sans doute à tort, que paysage = lumière correcte = f/8 ou f/11.
A ces ouvertures là, le 17-40/4 L ne doit pas être ridicule... et le reste se corrige en PP.
Donc, perso, à moins d'une utilisation à faible ouverture, ou d'un besoin impérieux de 16mm (1mm à ces focales là c'est pas rien), j'opterais pour le 17-40L.

C'est la réflexion que je me faisais également en lisant ce fil...