A la recherche d'un couteau suisse (18-200)

[BZHades]

[...] Donc à part le plaisir de posséder un bel objet, le jeu n'en vaut pas la chandelle... Mais ceci est valable pour moi, pas forcément pour tout le monde

Moi je trouve que c'est déjà plaisant de manipuler un bel objet ^_^ comme tu le dis, chacun prends son plaisir où il peut.

Faut comparer ce qui est comparable... un 18-250 ne rivalisera jamais avec un série L, il faut donc l'apprécier en tant que tel, pas par rapport au liseré rouge.
Sinon, il n'y aurait aucun intérêt à faire caillou à 2000€ si ceux à 200€ faisaient les mêmes photos...
La seule question est de savoir si "le petit" sort un résultat qui satisfait celui qui fait la photo...

Bah, le 35-350 et 28-300 L n'ont rien d'exceptionnel en dehors du range et de la construction (c'est déjà 2 point importants) ! Le 18-200 canon sur aps-c se débrouille quant à lui très bien, et en dehors de la construction largement en dessous, il n'a pas forcément énormément à envier à ses ainés sur FF (surtout au vu de la cible de ce genre d'objectifs). Il a même l'avantage d'être plus léger et moins encombrant

Avec un 18-2xx qui ouvre à f/5.6 voire f/6.3 et qu'il faudra fermer d'un ou deux crans pour avoir un piqué acceptable, tu ne pourra pas vraiment non plus....

Bien plus qu'avec un compact ! même si le flou reste moins marqué qu'à f/2 (par exemple), et c'est tout à fait normal, il est bien présent
De plus, le piqué, c'est bien beau... mais il faut aussi raison garder : pour des tirages A4, le 18-200 se débrouille déjà très bien. Et si son piqué ne rivalise pas avec d'autres objectifs bien plus coûteux, il reste tout à fait suffisant pour apprécier une photo tant qu'on utilise pas un microscope

exemple où je suis à f/7.1 ! :


Un compact n'aurait jamais pu faire ça ! (dans les compacts actuels j'entends, équipé de petit capteurs)