A la recherche d'un couteau suisse (18-200)

[Ewhyles]

18-200, c'est très bien pour ce que tu veux en faire : Léger, compact, grande plage de focale et pas cher. Evidemment, il n'ouvre pas des masse, pour des photos en sous bois à zoom max, c'est peut être pas le mieux. Evidemment, le pouvoir séparateur sera largement moins bon que le 70-200, mais en optique, il faut faire des compromis.

[Ghent]

Pas d'accord avec bourriquet non plus. Je pense qu'on peu dire que le 17-55 f/2.8 fait des photos d'excellente qualité et un 18-200 "seulement" de très bonne qualité, qualité que même un compact expert est loin d'obtenir.
Et puis le temps d'allumer et de zoomer avec un compact sur un chamois, il y a des chances qu'il soit déjà parti...
Sans compter qu'avec un reflex tu peux faire de beau paysages stellaires ou filés d'étoiles en bivouac !
J'ai le nouveau SIGMA 18-250 Macro, il y est vrai que les 50mm supplémentaires font une différence minime en pratique. Par contre la fonction proxi-photo dépanne bien pour photographier la flore alpine (je ne connais pas la distance minimale de MAP sur le CANON)
Pour un comparaison directe plus précise il faudra attendre les tests du 18-250...