La quête du caillou mou

[les_yeux]

du Lens Baby ??????

[T@z]

Une lentille de Fresnel.

[CELTICJRB]

Une lentille de Fresnel.

Des lentilles du Velay, avec des saucisses qui vont bien?

Jean

[Greg57]

Il y a bien pire, c'est son prédessesseur: l'horrible 38-76mm F4,5-5,6

J'ai eu aussi le 35-80, pour du mou, c'était du mou complet! Et bien sale en plus!

Bonne chance Bird24 dans ta quête du caillou mou!

Mac

[jibus]

Bonsoir à tous. Excusez moi de déterrer ce topic mais j'ai énormément ri à sa lecture. Un subtil mélange d'imagination tordue, de délire, et de veritables mauvaises expériences. Maintenant, une question me taraude : il n'y a jamais eu de conclusion ?? Si oui, quel dommage...

Bon sur ce je retourne fouiller le forum à le recherche de pistes vers un caillou plus consensuel.
Bonne soirée à tous.

[pascal1967]

je pense qui nous sommes pris pour des couillons.................avec cette question ?? loool ptdrrrrr

[pascal1967]

Des lentilles du Velay, avec des saucisses qui vont bien?

Jean

mdrrr Jean ,et , un bon verre de rouge !!! voilaa

[placitric]

Les multiples possibilités du basique Elements de Photoshop te permettent déjà de réaliser une varieté infinie de flous divers et de pseudo-décalages de mise au point !
Sansost- traitement, un bon filtre UV ou skylight avec de la ''saleté '' uniquement sur les bords ! Le centre net ! Le degré d'adoucissement dependra du diaph que tu vas utiliser et de la taille de la zone propre que tu vas laisser au centre.
( '' David Hamilton, sors de ce corps . '' LOL. )

[TitLimo]

Merci quand même Jibus pour le déterrage du topic qui nous aura permis de nous marrer.
Maintenant, il y a des gens qui sont allergiques aux post-traitements, que ce soit pour améliorer ou comme en l'occurrence dégrader ce que l'on considère comme étant la référence "qualité".
Par contre je garde mon 35-80 mollasson sur mon 1000F et ne le vendrai pour rien au monde... J'ai perdu le bouchon du boitier et conserve le tout par nostalgie (mon premier SLR).

[HobbyoneCanonbe]

Cher bird24,

Comme toi, je fais la quête du Graal photographique, à savoir l'objectif mou.
Cette recherche, tu t’en doutes certainement, occupe une grande partie de mes loisirs.
N'étant pas manchot du côté de la débrouille, j'ai testé différents systèmes ("D", évidemment) pour arriver à mes fins (ce qui n'est malheureusement pas encore le cas).
J'ai encore pas mal de progrès à faire, je dois le reconnaître, mais je m'applique !
A titre d'exemple, je viens de faire ces jours derniers une tentative osée qui ne manquera pas, j'en suis sûr, de t'intéresser.
En fait, depuis plusieurs semaines, j'avais intégré dans ma réflexion une donnée nettement plus large que la simple recherche de l’objectif mou « standard », type 50mm.
En effet, pourquoi donc se limiter à un seul objectif ?
Pourquoi ne pas pouvoir jouir du rendu inimitable de l’objectif mou sur l’ensemble des cailloux qui garnissent mon étagère ?
Tu imagines un grand angle mou, un zoom mou à toutes les focales (même à f22), voire (et c’est ça qui a été chez moi l’élément déclencheur) un objectif macro mou ?
Quel pied !
Ragaillardis par cette pensée, je me suis dis : «Mon ami, c’est dans cette direction que tu dois aller ! ».
Hélas, je ne mis pas beaucoup de temps pour réaliser que pour arriver à concrétiser cette démarche ambitieuse il allait falloir que je me mette à réfléchir sérieusement.
N’étant pas trop doué pour la chose, il me fallait donc gagner du temps en trouvant une idée lumineuse en un minimum de temps.
Ce que je fis, tu t’en doutes…
En fait, j’ai eu un flash (comme idée lumineuse, il n’y a pas mieux !).
Je me suis dit : « Au lieu d’essayer pitoyablement de trouver un système qui s’applique à tous les objectifs, pourquoi ne pas imaginer, à l’instar de ce qui se fait en matière de stabilisation optique, de rendre mou le boîtier ? »
En voilà une idée qu’elle est bonne !
Je venais de trouver la solution, restait à l’appliquer.
Je te passerai les détails de mes différentes expérimentations, ce serait beaucoup trop long et sans réel intérêt.
Néanmoins, je crois approcher du but et ma dernière tentative de ce week-end m’a réjoui.
Pour faire court, je suis arrivé à la conclusion que la pulvérisation d’un produit adéquat directement sur le capteur était la meilleure solution.
Suite à de multiples essais, mon choix c’est porté sur l’huile d’olive (attention : extra vierge, première pression à froid, c’est important).
Restait à trouver la méthode d’application, la couche devant être très fine et parfaitement uniforme.
Testé sur une vitre de la buanderie, l’aérographe donnait de bon résultats mais pas suffisamment à mon goût. La couche étant trop épaisse l’effet recherché était trop accentué pour faire « vrai ».
Il me fallait donc trouver un système qui me permette de pulvériser le produit avec plus de pression afin d’obtenir une pulvérisation très fine, proche de la vaporisation.
Mon compresseur bicylindre, capable d’envoyer 10 bar, allait faire l’affaire.
Les tests ayant été concluants, je décidai de passer à l’action.
Tenant fermement le boîtier d’une main et l’aérographe modifié pour l’occasion de l’autre, j’envoyai la sauce.
C’est ce moment-là qu’a choisi le boîtier pour se désolidariser de ma main, aidé je pense par le fait que celle-ci était légèrement huilée, suite aux essais ultérieurs.
Je ne pourrai donc pas te dire quel est le résultat final de mes recherches, le boîtier ayant terminé sa course dans le bas de la porte du garage.
J’ai tenté d’expliquer à ma femme que l'appareil avait été pris par la courroie dans le collier du chien et entraîné par lui, mais elle ne m’a pas cru, tuant dans l’œuf tout espoir de poursuite de mes recherches.

Mais je ne renonce pas…

Mes tests sont cependant mis en veille, le temps de trouver les sous pour racheter un 600D à ma femme…

[Balilaï]

[rené31]

Excellent
une solution pour le jour où l'on cherche la photo molle c'est d'aller checher la diffraction, avec filtre gris si trop de profondeur de champ pardon PDC