Citation Envoyé par Zuk Voir le message
Vraiment pénible quand même... mon 15-85 excellent de par son piqué et son range... commencer à 15 est un réel bonheur pour le paysage, mais l'ouverture glissante le limite en utilisation... le 24-105 excellent range, ouverture constante, qualité top, mais distorsions et début de range à 24 oblige l'achat d'un UGA, par contre aller jusqu'à 105 c'est hyper polyvalent... le 17-55... ben range bien moins bon que le 15-85, mais f/2.8 c'est un monde de bokeh et de lumière qui s'ouvre... mais bon 17... et 55... me branche pas trop tout ça... le 35 f/2 pas cher et très bon, mais pas loin du 50... donc l'intérêt... le 28 c'est un mou... parait que le 24 va bien mais bon...

par contre dès que l'on monte en focal c'est le bonheur avec le 85, les 100, le 135 f/2 et autre 200, sans parler des excellents 70-200, 70-300 et 100-400...

D'un autre côté c'est bon de se plaindre avec autant de choix à sa disposition
Regarde, sur la base de ton zoom la vraie différence entre 55 et 85...

Puis essaie le 17-55, distorsions et ac encore mieux corrigées que ton zoom, et possibilités accrues par l' ouverture... En une demi-journée, on oublie les zooms précédents... La qualité dépote comme ton télé, en fait tu te retrouves avec un combo 17-200 de qualité constante. Si tu rajoutes le 10-22, tu (mince, il y a des Dames ici)... De 10 à 200(16-320) en qualité constante et homogène centre bords... en moins de 2kg...

Après, ça fait trois optiques... Mais bon, on est pas en reflex???

Demande à Rem22, son 17-55, il en est pas encore revenu!lol

Et pour le 35, va en boutique, monte le sur ton boîtier et fais toi ton idée, là aussi tu vas avoir un de ces mals à le rendre...

Et si tu veux plus, le 24 est que 2.8 mais il envoie bien et reste compact et agréable.