Grace à l'ouverture f/2.8, pas la focale ! Je suppose que ton clavier à fourché
oui ça a bien fourché mais plutôt les neurones et non le clavier
Envoyé par Mark
Au debut tu parlais du 70-200 f/4, le vendeur t'a parlé du 70-200 f/2.8. Ce dernier est deux fois plus lumineux (puisqu'il ouvre à f/2.8), mais énormément plus cher ! Le 70-200 f/2.8 ne se trouve plus qu'en version stabilisé (IS) neuf pour environ 1700€, mais avec un peu de chance tu peux trouver d'occasion la version non IS pour environ 800€.
En neuf, il vendait le "EF 70-200 f/2.8L USM" pour 1609 EUR et la version IS à 2350 EUR.
Bon c'est sûr que sur internet c moins cher mais après c'est un autre sujet cette histoire de prix entre e-commerce et magasins.
Envoyé par Mark
Si c'est pour du sport en bordure de route prends le 70-200 f/2.8. Les jours ou il ne fera pas très beau tu seras bloqué avec le manque de luminosité du 100-400 f/4.5-5.6.
Si tu es souvent à une focale proche de 200mm le 70-200mm sera légèrement moins bon que le 100-400mm, mais pour il faut mieux avoir une optique lumineuse que la meilleure en piqué dans le cas du sport.
Si tu as le budget prends aussi un convertisseur Canon X1.4 en plus du 70-200 f/2.8, avec ça tu devrais réussir à tout faire.
Si tu bloques en budget pour le Canon 70-200 f/2.8 IS neuf et que tu ne trouves/veux pas d'occasion, jetes un oeil sur le Sigma 70-200 f/2.8. Il est réputé un peu moins bon que son homogue Canon en piqué, mais il ouvre lui aussi à f/2.8 (mefiance, il n'accepte par les convertisseurs Canon, dans ce cas il faudra prendre un Kenko X1.4 - je ne sais plus si le Sigma se monte dessus).
Merci tout le monde, mon choix est fait. Il n'y a plus qu'à trouver une occase et pis sinon j'achète neuf.