Comparaison piqué Zoom 24-70mm F2.8 II vs 50mm f1.4

[CCD]

Bonjour,

J'envisage l'achat du zoom Canon 24-70mm f2.8L II, essentiellement pour ne pas avoir changer d'objectif toutes les 5 minutes, avec les inconvénients que cela génère ...

J'ai bien noté les commentaires concernant la profondeur de champ lié à la différence d'ouverture max des 2 types d'objectifs, mais qu'en est-il du piqué ?

Par exemple, J'ai un vieux standard 50mm f1.4 qui me reste de ma période argentique, pensez-vous que le 24-70 mm à ouverture intermédiaire disons f5.6 fera mieux sur ce critère de piqué que le f1.4 à cette même ouverture et à vitesse d'obturation égales

Les test DXO laisse penser que oui mais est-ce bien certain ?

[Philippe Chavanel]

LA question qui tue
Première réflexion, tu as un 70D, donc pourquoi partir sur un 24-70 même s'il est L et 2.8, et pourquoi pas un 17-55 2.8 IS ? Ce dernier est taillé pour l'APS-C et est d'un rapport qualité prix inégalable (800 € contre 1300€).
Deuxième réflexion, pourquoi faire ? Paysage, portrait, archi, sport etc ... Ou tout ! Si tu imprime en A2 c'est pas la même chose que pour le Web. Travaille-tu en RAW ou en Jpeg direct.
Troisième réflexion : le piqué est-il LE critère principal et incontournable pour toi ? Sachant qu'à F5.6 tous les objectifs (sauf les vraiment mauvais) sont équivalents à un cheval près. A quoi bon banquer deux ou trois fois plus cher un 1.4 qu'un 2.8 si c'est pour l'utiliser majoritairement à 5.6 ?
Quatrième réflexion : tu oubli DXO, qui ne tiens absolument pas compte de ta manière de travailler, de tes sujets principaux bref c'est de la 'mirologie'.
Je sais je t'aide pas forcement sur le coup, mais c'est quand même les questions à se poser, enfin il me semble.

Filou

[francoistn]

à f5.6 ...je reponderais "oui" le 24-70 fera mieux .... sur des mires !..
mais verra t on la difference sur 100 % des photos, ma reponse est "non" ...

je rejoins totalement la reflexion de P Chavanel ..

[SRT100]

A propos de 50/1,4 et de mires, ce sont les bases de travail des "studioscenes" de Dpreview.

Il suffit de télécharger et de comparer la "studioscene" du 70D et celle du 6D, par exemple et tu verras que ce n'est pas l'optique qui fait la différence, mais le capteur.

Le principe du maillon faible.

Dans le couple 24-70/70D, le maillon faible, c'est le 70D.

Si le piqué est le problème, dans ce cas, je suggère pour le même budget l'achat un 6D2 plutôt qu'un 24-70.

[SRT100]

... et pourquoi pas un 17-55 2.8 IS ? Ce dernier est taillé pour l'APS-C ...

Note qu'il a déjà un très bon 18-35 Sigma. Pourquoi donc un 17-55?
Le complément serait peut-être l'autre Sigma 1,8, le 50-100. Genre piqué max en zoom APS-c.

[tidus457]

Et encore, il faut aussi prendre en compte les variations entre les différentes copies de l'objectif, est-ce qu'un bon 50mm f1.8 fera mieux qu'un mauvais 24-70 f2.8 ii?

Bon, je plaisante à moitié, mais pour avoir en entre mes mains une dizaine de 24-70 f2.8 II différents, je peux vous dire que la différence entre chaque copie est franchement énorme. Certains étaient excellent, et d'autres franchement limite (ne valaient carrément pas leur prix, mon tamron faisait beaucoup mieux!).

Je trouve qu'il y a vraiment beaucoup de différence de piqué entre les différentes copies d'un objectif chez Canon. Et le 24-70 f2.8 II est le plus touché par ce phénomène d'après ce que j'ai pu tester.

Mais oui pour répondre à ta question, je suis d'accord avec les autres, sur aps-c le 17-55 fera un aussi bon boulot! (avec la stab et pour moins cher). Donc un meilleur boulot en fait

[Philippe Chavanel]

Note qu'il a déjà un très bon 18-35 Sigma. Pourquoi donc un 17-55?
Le complément serait peut-être l'autre Sigma 1,8, le 50-100. Genre piqué max en zoom APS-c.

Oui c'est vrai. On est dans les mêmes prix sans stab. Donc question de goût et d'utilisation et de range !

[CCD]

En fait, Je souhaite changer de boitier pour un FF, je m'oriente de plus en plus vers un 5 DSR pour faire du paysage et du portrait et avoir "des images dans l'image".

Si je regarde le comparatif DXO ci-dessous, "il n'y a pas photo" ça devrait être nettement meilleur avec le 24-70mm, mais j'ai tout de même un doute car le 50mm f1.4 n'est déjà pas mauvais!
(cf lien ci-après)

C'est pour cela que je fais appel à vos retours d'expériences éventuels ...






Idéalement, je souhaiterais trouver un comparatif similaire à celui de ce lien.

Canon 50 mm review

[Philippe Chavanel]

C'est plus le même débat
Il faut des cailloux de haut vol sur le 5DSR ! Et je suis pas sûr que le 24-70 te donne toute la substantifique moelle de ce capteur.
J'aurais plutôt tendance à partir sur du fixe en FF et encore plus sur le 5DSR. Sauf bien sur si t'as les moyens d'un 14-24 par exemple.
Mais c'est mes goûts ! Donc on repart pour un tour !
En tout cas c'est du L !
Filou

[CCD]

Si l'on considère DXO (le mirologue) le 24-70mm est le meilleur zoom testé avec ce boitier, donc je ne vois pas trop ce que je pourrais mettre de mieux en zoom ...

C'est tout l'objet de ma question !

[Philippe Chavanel]

Encore une fois, DXO teste les objectifs en 'salle blanche' sur pieds et sur mire. Donc dans des conditions qui ne seront pas les tiennes je suppose. Je n'ai pas dit que le 24-70 était mauvais (vu le prix, il manquerait plus que ça). Mais je pense que sur ce type de boîtier on est mieux servi avec du fixe. Ce n'est que mon avis bien entendu.
Donc si tu es 'accroché' à un zoom tu peux aussi penser à la gamme Sigma Art (un 14-24 et un 24-70 qui décoiffent). Le 24-70 Sigma est 500€ de moins quand même !
En tout cas moi c'est ce que j'essayerais de tester (oui je sais c'est pas facile !). Voire Tamron (mais je ne connais pas, hormis le 15-30 que j'ai et qui est une machine de guerre)
Filou
Au passage un tableau comparatif des différents 24-70 sur 5dsr.

[freegate]

Je trouve qu'il y a vraiment beaucoup de différence de piqué entre les différentes copies d'un objectif chez Canon. Et le 24-70 f2.8 II est le plus touché par ce phénomène d'après ce que j'ai pu tester.

Ah ouais, c'est la première fois que je lis ça.

Autant sur le 24-70/F2.8 première version, on a constaté cette différence de qualité de construction, autant cette deuxième mouture a rendu les différents 24-70 plus homogènes.

[SRT100]

Je me demande si on atteint pas ici le sommet du pinaillage.

Je viens de télécharger la "studio scene" du 5DSR sur Dpreview.
Avec un 85/1,8 (excusez la bouse d'objectif) le résultat est bluffant, il n'y a pratiquement pas moyen de tirer plus de détails de la mire.

Ca me fait penser à une chanson de Julos Beaucarne : Miss univers (à écouter jusqu'à la fin).

[francoistn]

Je me demande si on atteint pas ici le sommet du pinaillage.

et meme au dela !!!!

[Philippe Chavanel]

Je me demande si on atteint pas ici le sommet du pinaillage.

Je viens de télécharger la "studio scene" du 5DSR sur Dpreview.
Avec un 85/1,8 (excusez la bouse d'objectif) le résultat est bluffant, il n'y a pratiquement pas moyen de tirer plus de détails de la mire.

Ca me fait penser à une chanson de Julos Beaucarne : Miss univers (à écouter jusqu'à la fin).

C'est du capilotractage de toute façon DXO ! Comment couper les pixels en quatre. En plus sur des mires, c'est vrai que je passe ma vie à photographier des mires

[SRT100]

Dans la pratique, je cherche l'intérêt de l'hypernetteté... le détail d'une tuile à l'arrière-plan? Chaque poil sur la peau?

Je veux bien admettre qu'on aime les photos nettes, mais à la fin, on n'a plus que des défauts.

Essayez des bijoux en macro avec un 100L! On ne voit plus que les rayures du métal et les défauts des pierres précieuses. Imbuvable.
Je dois appliquer un filtre de flou sinon le client va refuser de payer les PDV.

[harchy]

Bonsoir,

Pas vraiment d'accord car "qui peut le plus peut le moins" , comme pour tout d'ailleurs.

[CCD]

Certes mais avoir des images dans l'image c'est tentant non ...

De plus, lorsque je lis les tests à propos de ce zoom, ils laissent espérer que son piqué permettrait de rivaliser avec des focales fixes, d'une qualité disons "raisonnable" mais pas exceptionnelles ...
(Comme je suis un gros feignant et qu'à chaque fois que je démonte un objectif je psychote en imaginant toutes les cochonneries qui peuvent rentrer dans mon boitier, je trouve que c'est une bonne solution)

https://phototrend.fr/2017/11/test-z...f2-8-l-ii-usm/

Je vais donc commander un 5 DSR équipé avec ce zoom tenter de répondre moi même à ma question

Et juste au cas où, et pour faire bonne mesure je vais prendre aussi le sigma 50mm f1.4 A pour bien voir la différence ...

Comme Noel est passé, je vais attendre le lapin de Pâques !

[SRT100]

Bonsoir,

Pas vraiment d'accord car "qui peut le plus peut le moins" , comme pour tout d'ailleurs.

Sûr qu'une Bugatti Veyron pour faire Bruxelles-Ostende, c'est mieux mais je ne suis pas certain on arrive plus vite.

[aalhyah07]

Je n’ai jamais eu le 50 1.4 de canon, mais de ce que j’en ai lu des retours d’experience, si c’est le meilleur rapport qualité - prix entre le 1.8 et le 1.2, il n’arrive pas à la hauteur du 85 1.8.

Le 24-70 2.8 II me convient parfaitement quoiqu’en disent certains.

[CCD]

Bien comme on n'est jamais mieux servi que par soit même, j'ai donc fait mes propre tests.

Les photos ci-dessous ont été prises l'appareil (Canon 5DSR) sur pied, miroir relevé et avec un retardateur de 2s.
Ces Photos ont toutes été réalisées à un diaphragme de f5.6 à quelques minutes d'intervalles
Elles ont été exportées en Jpeg depuis lightroom après avoir subies les corrections suivantes : Objectif, chromatique et interprétées avec "objectif faithful" et c'est tout ...

Elles ne présentent aucun intérêt, il n'y avait pas la bonne lumière, sinon de fournir des détails pour pouvoir comparer les différents objectifs ...

Voici les concurrents :




En premier l'ancien, mais toujours vaillant Canon 50 mm f1.4



avec les détails de la photo :

Centre



Bas



Droite



En second le Sigma 50 mm f1.4 Art avec les mêmes détails









Et pour finir le zomm 24-70mm f2.8 II









Comment dire ?

Il n'y a pas photo !

[SMASHY]

C'est certes intéressant, mais quel est le but recherché ?
Démontrer qu'une focale fixe donne de meilleurs résultats qu'un zoom ? Il y a longtemps qu'on le savait.
L'usage d'une focale fixe de 50 mm n'est pas le même que celui d'un zoom 24-70.
Forcément, la commodité de ce dernier s'accompagne de certains sacrifices.
C'est même pour cela qu'il se vend encore des focales fixes .
Mais ces dernières ont aussi leurs inconvénients...
L'idéal, c'est d'avoir les deux .
Ceci étant dit, il pourrait être intéressant de traiter les mêmes images avec DPP et son module de correction des défauts optiques pour voir ce que ça donne.

[CCD]

Comment dire ça sans vexer personne ...

Au vue du classement des nettetés DXO (et d'autre comparatifs vue da la presse spécialisée) la conclusion ne me semblait pas aussi évidente ...

Ni qu'un objectif de 25 ans d'age, qui pèse presque 3 fois moins que le Sigma présente aussi peu de différence en netteté à f5.6 ...

Cela laisse rêveur !

Quand au zoom de compétition Canon, censé selon certains, pouvoir concurrencer en netteté les focales fixes couvertes par sa plage, il faut monter à f10 pour retrouver un peu de netteté sur les bords en 50 mm ...

Désormais je considérai les résultats DXO avec un autre regard !

En outre, je suis pas certain que mon Canon 50 mm f1.8 II qui a presque 30 ans, qui est tout en plastoc fasse beaucoup moins bien sur cet exercice particulier.

En tout cas, il sera certainement meilleur que le Canon 24-70mm pro avec un poids et un encombrement 5 fois moindre et un prix 20 fois moindre ...

A méditer !

[Citadin]

Comment dire ça sans vexer personne ...

Au vue du classement des nettetés DXO (et d'autre comparatifs vue da la presse spécialisée) la conclusion ne me semblait pas aussi évidente ...

Ni qu'un objectif de 25 ans d'age, qui pèse presque 3 fois moins que le Sigma présente aussi peu de différence en netteté à f5.6 ...

Cela laisse rêveur !

Quand au zoom de compétition Canon, censé selon certains, pouvoir concurrencer en netteté les focales fixes couvertes par sa plage, il faut monter à f10 pour retrouver un peu de netteté sur les bords en 50 mm ...

Désormais je considérai les résultats DXO avec un autre regard !

En outre, je suis pas certain que mon Canon 50 mm f1.8 II qui a presque 30 ans, qui est tout en plastoc fasse beaucoup moins bien sur cet exercice particulier.

En tout cas, il sera certainement meilleur que le Canon 24-70mm pro avec un poids et un encombrement 5 fois moindre et un prix 20 fois moindre ...

A méditer !

Le piqué recherché sur une optique qui ouvre à 1.4 est celui à 1.4.
Comparé à 5.6 en comptant les tuiles sur les toits, c est du solide aucun doute.

[SMASHY]

En outre, je suis pas certain que mon Canon 50 mm f1.8 II qui a presque 30 ans, qui est tout en plastoc fasse beaucoup moins bien sur cet exercice particulier.

Oui, au moins une fois sur dix...quand il aura réussi à faire la mise au point .

[CCD]

Le piqué recherché sur une optique qui ouvre à 1.4 est celui à 1.4.
Comparé à 5.6 en comptant les tuiles sur les toits, c est du solide aucun doute.

Alors heureusement pour le 24-70mm que je n'ai pas fait le test à 2.8 !
(le 24-70 mm est censé être dans une zone de netteté favorable à f5.6)

Si c'est l'un des meilleurs de sa catégorie je n'ose même pas imaginer les performances de la concurrence !

[CCD]

Oui, au moins une fois sur dix...quand il aura réussi à faire la mise au point



Dans ce cas, considérons donc son descendant, le STM dont l'autofocus à été amélioré.
Il se situe dans la même gamme de prix et de poids, la remarque reste donc valide !

[ak1]

Donc la conclusion de ce topic est de dire qu'acheter un 24-70 ii = jeter son argent pas la fenêtre?

[jujulolo]

En outre, je suis pas certain que mon Canon 50 mm f1.8 II qui a presque 30 ans, qui est tout en plastoc fasse beaucoup moins bien sur cet exercice particulier.

En tout cas, il sera certainement meilleur que le Canon 24-70mm pro avec un poids et un encombrement 5 fois moindre et un prix 20 fois moindre ...

A méditer !

il faut pas comparer des pommes et des helicopteres...

il faut comparer un 24-70 avec un 24 2.8 + un 28 2.8 + un 35 2.8 + un 50 2.8 + un 80 2.8 (il n'y a pas de 70 2.8). Bien évidemment chacun associé à son propre boitier (soit 5 boitiers identique) pour ne pas perdre de temps a changer d'objectif..

[SRT100]

Comparaison n'est pas raison.

Je reprenais dans un autre fil les "studio scenes" de Dpreview prises avec le 50/1,4 sur APS-c et le 85/1,8 sur FF.
Les deux références en matière de résolution.

Selon le principe du maillon faible, si on choisit une meilleure résolution d'optique que ces deux là (et ça existe), le capteur ne suit plus.

Et si au contraire, on choisit un capteur inférieur, on perd une partie des possibilités de l'optique.

Conclusion, un reflex, c'est un couple boîtier objectif.

J'ajouterais à ma conclusion un petit mot d'humeur.
Pourquoi toujours montrer des images merdiques et sans aucun intérêt pour montrer la qualité d'une optique ou d'un capteur. Ca sert à quoi?
Le nombre d'images de tests que j'ai déjà vu sur le net du gars qui s'achète un caillou de ouf et qui photographie les toits vus de sa chambre!

[ak1]

J'ajouterais à ma conclusion un petit mot d'humeur.
Pourquoi toujours montrer des images merdiques et sans aucun intérêt pour montrer la qualité d'une optique ou d'un capteur. Ca sert à quoi?
Le nombre d'images de tests que j'ai déjà vu sur le net du gars qui s'achète un caillou de ouf et qui photographie les toits vus de sa chambre!

!!! Des fois je me fais la même réflexion.

[CCD]

il faut pas comparer des pommes et des helicopteres...

il faut comparer un 24-70 avec un 24 2.8 + un 28 2.8 + un 35 2.8 + un 50 2.8 + un 80 2.8 (il n'y a pas de 70 2.8). Bien évidemment chacun associé à son propre boitier (soit 5 boitiers identique) pour ne pas perdre de temps a changer d'objectif..

Je compare des objectifs avec des objectifs.

Je veux bien perdre quelques IL en ouverture, trimballer un télé en plastique qui pèse néanmoins le poids d'un âne mort, si je gagne en polyvalence et que je conserve une netteté acceptable,
Mais de mon point de vue, là ce n'est pas le cas avec un 5 DSR !

Donc autant avoir une ou deux focales fixes et faire un peu de sport en se déplaçant autour de son sujet ...


De plus, vous serez bien aimable de me dire comment interpréter les données ci-dessous.

De mon point de vue ça ressemble un peu à de la fumisterie lorsqu'on les confronte à des exemples concrets
(Pour SRT 100 lorsque j'aurais une vue sur le Manneken-Pis, je peaufinerai mes essais de netteté sur un sujet qui en vaut artistiquement la peine )


D'une part, même à pleine ouverture, la différence entre le canon et le Sigma 50mm n'est pas aussi abyssale que le laisse supposer les indices de netteté DXO.
Quand au 24-70 mm c'est clairement n'importe quoi, il peut peut être faire illusion sur un 20 Mpx, mais là il est clairement dans les choux !

[Philippe Chavanel]

Salut.
Plusieurs choses :
- ceux qui pensent encore que DXO c'est parole d'évangile, se gourent depuis des années.
- tous les objectifs sont à peut près bons à 5.6
- sur un FF et encore plus sur un 5DSR, oui un fixe sera sans doute meilleur qu'un zoom.
- et pour finir : ça dépend
C'est finalement le couple APN+Objectif qui compte. Un bon 17-55 sur un APS-C fera aussi bien (voire mieux) qu'un 24-70 sur FF.
Enfin ce que j'en dis ...
Filou

[jujulolo]

Je compare des objectifs avec des objectifs.

Je veux bien perdre quelques IL en ouverture, trimballer un télé en plastique qui pèse néanmoins le poids d'un âne mort, si je gagne en polyvalence et que je conserve une netteté acceptable,
Mais de mon point de vue, là ce n'est pas le cas avec un 5 DSR !

Donc autant avoir une ou deux focales fixes et faire un peu de sport en se déplaçant autour de son sujet ...


De plus, vous serez bien aimable de me dire comment interpréter les données ci-dessous.

De mon point de vue ça ressemble un peu à de la fumisterie lorsqu'on les confronte à des exemples concrets
(Pour SRT 100 lorsque j'aurais une vue sur le Manneken-Pis, je peaufinerai mes essais de netteté sur un sujet qui en vaut artistiquement la peine )


D'une part, même à pleine ouverture, la différence entre le canon et le Sigma 50mm n'est pas aussi abyssale que le laisse supposer les indices de netteté DXO.
Quand au 24-70 mm c'est clairement n'importe quoi, il peut peut être faire illusion sur un 20 Mpx, mais là il est clairement dans les choux !

Ca s'apelle la variabilité entre deux objectifs.

dxo ne teste qu'un objectif.

Et les varaitions entre deux objectifs identiques peuvent etre enorme.
En plus les objectifs "vieiilissent" .

Un article de lensrental qui teste des centaines d'objectifs identiques


https://www.lensrentals.com/blog/201...-of-variation/

quand on parle de sigma et tamron on parle souvent de la "qualité" supérieur du controle qualité de canon mais ce n'est pas toujours vrai.

[Philippe Chavanel]

Il est évident que plusieurs versions du même objectif ont des comportements différents.
Que n'ai-je pas entendu sur mon Sigma 35 1.4 qui posait des problèmes de Front et Back focus chez pas mal de gens, et bien chez moi non !
Par contre mon 70-200 L, je l'ai fait changé 2 fois chez mon revendeur. Donc encore une fois gaffe aux mirologues de tout poil. Un objectif, surtout à plus de 1500€ c'est comme les chaussures, ça s'essaye avant Et si la boutique ne veut pas, et bien on va ailleurs, c'est comme ça, non mais !
Filou

[SRT100]

...
De mon point de vue ça ressemble un peu à de la fumisterie lorsqu'on les confronte à des exemples concrets
(Pour SRT 100 lorsque j'aurais une vue sur le Manneken-Pis, je peaufinerai mes essais de netteté sur un sujet qui en vaut artistiquement la peine ...

D'un autre côté, est-ce que dans la pratique cette différence se voit?

Je vais donner un contre-exemple:
J'ai un 100L qui a un piqué de la mort qui tue.
- Si je filme des bijoux pour un de mes clients en 1920/1080 donc loin de la résolution maximum du 5DsR, vous en conviendrez... je suis obligé d'appliquer un filtre de flou pour masquer les détails, les matières, les défauts de toute pierre précieuse, l'effet brossé du métal en fort grossissement, etc.
- Si je fais du portrait... c'est pareil. Il faut adoucir.
Est-ce que donc le piqué et la résolution sont une fin en soi?

Ca dépendra du sujet.

Si celui qui achète un 24-70 aime faire du portrait...

[Philippe Chavanel]

C'est pour ça que j'ai vendu mon 100L Macro, trop net, trop piqué, trop bon
Mais c'est vrai que je me suis fait insulté la fois où j'ai fait quelques portraits avec (non mai ça va pas, j'ai pas autant de rides que ça, m'a dit ma belle mère).

[CCD]

Je sais bien que les photographes sont avant tout des artistes dans l'âme, néanmoins le but premier d'une production industrielle est de maitriser la dispersion des caractéristiques des produits fabriqués !

Le contrôle qualité est là pour y veiller, une entreprise qui jouerait avec cela en permettant une dispersion trop importante et en sortant des produits de qualité douteuse mettrait en péril sa propre survie ...
(Les Japonais sont généralement très pointilleux et à l'avant garde sur le sujet)

J'ai du mal à croire que Canon organiserait une loterie avec des produits réputés haut de gamme à 1800 EUR le ticket, d'un point de vue commercial ça serait extrêmement risqué voir suicidaire


Le Canon 24-70mm et le Sigma 50mm sont neufs seul le Canon 50mm est ancien ...

Comme quoi il a du se roder au fil des prises de vues
(pour reprendre l'analogie avec les paires de chaussures)

[SRT100]

...
Le Canon 24-70mm et le Sigma 50mm sont neufs seul le Canon 50mm est ancien ...

Je crois que dans ce cas-ci, l'âge n'a pas beaucoup d'importance. Il s'agit d'une formule optique simple, qui a fait ses preuves. Le 50/1,4, le 85/1,8 et le 100/2 ont d'ailleurs la même formule optique.
Les progrès d'aujourd'hui sont dû à la capacité de calcul des ordinateurs pour réaliser des zooms. Mais en technique de polissage et de verre, les règles sont connues depuis un bon moment. L'optique n'est pas une discipline récente contrairement au numérique.

C'est sans doute la raison pour laquelle Dpreview garde le 50 et le 85 comme outil de référence.

[CCD]

La première photo des 3 objectifs à été prise avec mon vieux 85mm f1.8

On va donc devoir attendre la prochaine génération d'ordinateurs quantiques pour avoir des zooms corrects !

[SRT100]

La première photo des 3 objectifs à été prise avec mon vieux 85mm f1.8

On va donc devoir attendre la prochaine génération d'ordinateurs quantiques pour avoir des zooms corrects !

Zoom, c'est la traduction anglaise de "compromis".

[CCD]

En fait, dans ce comparatif improvisé, ce qui m'a également choqué, en plus du fait que le zoom ne tienne pas ses promesses !

C'est le Sigma, à P.O. c'est vrai qu'il est meilleur que le Canon "antique" sur les premières ouvertures, mais en contrepartie il est presque aussi lourd et encombrant que le zoom !

Il est beau le progrès !

[SMASHY]

J'avoue que j'ai un peu de mal à suivre le fil.
Donc je me permets de réitérer ma question initiale : "C'est certes intéressant, mais quel est le but recherché ?"
S'il s'agit de démontrer que le 24-70 f:2,8 L II est merdique et qu'un simple 50 f:1,8 en plastoc fait mieux, OK c'est fait.
Il n'en demeure pas moins que certains - dont je fais partie - préfèrent le premier au second. Mais chacun est libre de ses choix, n'est-ce pas ?
Une fois que l'on a dit cela, quelle conclusion tirer de ces "tests" ?

[CCD]

Le but recherché est de faire essentiellement du portrait, de l'architecture et occasionnellement de la photo de rue

Pour le portrait mon vieux Canon 50mm fera bien l'affaire, l'avantage du Sigma ne justifie pas à mes yeux, l'embonpoint de ce monstre
Je me fais vieux, chaque gramme compte et le Boké est une affaire de gout !

Pour l'architecture je vais essayer de trouver un 24mm décent et pas trop lourd

Pour revenir aux portraits je pense compléter mon parc d'objectifs avec le canon 100 mm f2.8 pour les portraits serrés de jeunes filles sans rides (Les belles mères j'ai oublié ce que c'était, j'ai fait un lot avec mon ex femme), en me laissant l'opportunité de faire occasionnellement de la macro ...


Concernant les zooms, je vais faire comme pour les belles mères, je vais oublier.
Pour résumer tout cela on va leur appliquer ce proverbe confirmé une fois encore : "bon à tout, bon à rien" !

[facil1ty]

Beaucoup de noeuds dans le cerveau pour pas grand chose au final de nouveau, une crise compulsive d'achat potentiel en prévision semble-t-il, enfin tant qu'il ne s'agit pas de mon pognon hein