Je veux du ki pic"

[Totof10]

Mon Tamron 17-50 pique sérieusement, d’ailleurs je l'ai prêté à Cédric Girard car il avait besoin d'un grand angle avec une MAP mini assez courte pour faire cela (lien ci dessous) et il a été bluffé au point de vouloir s'en payer un

Grenouille verte et photographe animalier dans la mare


j'ai acheté le 28-75 pour le monter sur le 5D mais je ne suis pas très convaincu du résultat, du coup je me (re)penche sur un 24-70 L

[loopz]

Bonjour,

je possède également ce Tamron 17-50 f2.8, qui a remplacé le 18-55 du kit 550D.
Je confirme son bon piqué (avec un optimum à f8).
J'ai juste investi dans un trépied car j'ai une version non stabilisée...

[david]

Un objectif ne se juge pas à F8 mais à pleine ouverture, mon vieux 28-90 est superbe à F8.
Les photos de la grenouille sont à f8.
Sinon, je veux bien un raw à 2,8 et à plus de 3 mètres, pas à 50 cm comme on voit souvent.
Juste pour voir si c'est toujours un rasoir...

[willz]

Un objectif ne se juge pas à F8 mais à pleine ouverture, mon vieux 28-90 est superbe à F8.
Les photos de la grenouille sont à f8.
Sinon, je veux bien un raw à 2,8 et à plus de 3 mètres, pas à 50 cm comme on voit souvent.
Juste pour voir si c'est toujours un rasoir...

Je me le note et je te fais ça !

[bourriquet83]

si un objectif n'est pas bon à f/8 y'a un soucis

J'avais lu dans une ancienne discussion qu'un célèbre site américain qui loue des objectifs, met en lignes les stats de fiabilité. le Canon 17-55 était littéralement à la rue avec un taux de panne ahurissant. (déjà c'était quel site?) et qu'en est-il vraiment? fragile le 17-55?

[GabiB]

J'avais lu dans une ancienne discussion qu'un célèbre site américain qui loue des objectifs, met en lignes les stats de fiabilité. le Canon 17-55 était littéralement à la rue avec un taux de panne ahurissant. (déjà c'était quel site?) et qu'en est-il vraiment? fragile le 17-55?

LensRentals.com - Lens Repair Data 4.0
En fait le taux de retour pour le 17-55 IS a considérablement chuté. LensRentals évoque la possibilité d'une mise à jour dans la production.

[oli500d]

En continuant ma quête de l'objectif "parfait" , j'ai vu que plusieurs personnes avaient des problèmes avec la lentille frontale du 17-50 TAMRON ( c'est pas fait pour m'aider çà ) et à vous lire CANON n'est pas tous rose non plus.
Donc je crois que je vais plutôt m'acheter un flash cobra pour patienter et après quelques mois d'économies et d'observation sur les éventuelles problèmes du 17-55 CANON je me rposerais la question.

Attention Lerenardpolaire , y a une grosse erreur de calcul mental
Mathématiquement le ef-s 17-55 is en 24x36 fait 27-88/2,8 IS et non 27-88/2,8L IS

[LeRenardPolaire]

Attention Lerenardpolaire , y a une grosse erreur de calcul mental
Mathématiquement le ef-s 17-55 is en 24x36 fait 27-88/2,8 IS et non 27-88/2,8L IS

Arrête de casser mes rêves

[oli500d]

Mon choix s'affine!!!
Me reste à trancher entre le 17-50 tamron , le 17-55 canon et le 28-75 tamron
Apparemment le 17-50 et le 17-55 sont bons , avec :
Pour le CANON
> un plus pour la qualité optique et l'usm mais 2 moins pour le prix et sa conception visiblement un peu scheap pour son tarif
Pour le TAMRON
> un poil en retrais niveau optique mais un prix beaucoup plus attrayant ( cependant c'est pas du canon)

Pour le 28-75 , je ne sais pas quoi penser car le range me plaît même si j'ai peur que le grand angle me fasse un peu défaut.

Mais même si je sais que prendre le moins cher n'est pas toujours une économie sur le long terme , TAMRON ( 17-50 ou 28-75 ) va peut-être l'emporté me permettant ainsi d'investir à plus court terme dans un bon flash.