Si tu veux mieux et garder un zoom, prends le 17-55 Canon, il est meilleur que le Tamron sur beaucoup de choses (AF, piqué, construction...). Mais il est cher.

J'ai surtout l'impression que tu ne sais pas ce que tu veux: tu parles des fixes mais tu dis mais dans ce cas précis, beaucoup vont se manifester et dire qu'une FF n'est en rien comparable à un Zoom. Donc tu n'en veux pas? Une focale fixe sera meilleure qu'un zoom, c'est une question d'optique... si on me rétorque que le 17-55 2.8 Canon est aussi bon qu'un fixe comme le 35 f/2, il ne faut pas oublier que le prix du 17-55 est plus proche du 35L (1200€) que du 35 f/2 (270€)!

Avoir une focale fixe, c'est un choix parce que ça nous correspond plus: j'ai commencé avec des zooms, et puis quand j'ai eu mon premier fixe (50 f/1.8) je n'ai peu à peu utilisé que lui, pour abandonner mes zooms après le 35 f/2 (sur APS-C). Désormais, je ne supporte plus les zooms, je n'arrive pas à être à l'aise avec et la qualité des zooms à ouverture constante se paie au prix très fort (16-35 ou 24-70) dans les focales courtes.

Il n'est pas question de rejouer "fixes contre zooms", certains sont plus créatifs avec leur zoom, d'autres avec leur focale fixe. Si tu n'es pas convaincu par l'utilisation d'une focale fixe (en 24 ou en 35 sur APS-C c'est très bien, peu importe qu'on te dise laquelle est "naturelle"), et que tu veux un meilleur zoom, tu n'as que les Canon 17-55 2.8 et 24-105L pour rivaliser dans un budget sous les 1000€ (à peine). En focales fixes, tu en as plein sous les 400€, les 50 1.4 et 1.8, 35 f/2, 24 f/2.8 et 28 f/1.8 et f/2.8...