je n'arriverai jamais à me décider! et vous?

[enzorator]

Beaucoup ont le même problème que moi :
on veut faire de l'animalier avec un objectif série L mais lequel :

- le 300/4 IS qui bénéficie du stab et d'une belle ouverture et qui peut accepter un 1,4X (voire peut être un 2X, non?)
- le 400/5,6 qui a un piqué remarquable mais avec une ouverture moins bonne et surtout qui n'a pas d'IS mais supporte le 1,4X
- le 100-400 IS que tout le monde plébiscite mais qui ne peut raisonnablement pas être monté avec un 1,4X
- sans parler de la concurence SIGMA (mais je veux donner mes sous à CANON)

j'ai un 75-300 actuellement et il me semble que 300 est un peu juste pour être serrein!
j'ai un objectif stabilisé (17-85) et l'IS me semble être un argument de poids
je fais de la photo surtout en randonnée mais je ne crains pas de rester une heure accroupi derrière un buisson

donc ma question est : lequel prendriez vous :
1 le 300/4 avec un 1,4X
2 le 400/5,6 sans stab
3 le 100-400 polyvalent mais un peu mou

(je pense même qu'un petitsondage serait le bienvenue messieurs les modos!)

ps:ne soyez pas mittigés avec des réponses style : ba ça dépend si tu veux si ou si tu préfère ça...NON!!! décidez vous pour un! jouez le jeu!

merci beaucoup à tout le monde pour vos futures réponses!

Photos of Enzo

[pierre40a]

J'e me pose la même question et maintenant que j'ai gouté l'IS et préférant les fixes, avec les prochains cash-back je vais me prendre le:


300 f4 IS + x1.4

[AcN]

Main Tests Photo Gallery by lightrules at pbase.com

très bonne page pour voir ce que ça donne niveau téléobjo. On y retrouve le 300 IS (ça fait très Lexus comme nom... ^^) et le 100-400, chacun au passage avec un multiplicateur x1.4 et x2 (enfin il a pris un Kenko pour le multiplicateur, plus tolérant que Canon en ce qui concerne les objectifs acceptés, c'est à dire tous ^^)

bonne lecture

[rui]

Main Tests Photo Gallery by lightrules at pbase.com

très bonne page pour voir ce que ça donne niveau téléobjo. On y retrouve le 300 IS (ça fait très Lexus comme nom... ^^) et le 100-400, chacun au passage avec un multiplicateur x1.4 et x2 (enfin il a pris un Kenko pour le multiplicateur, plus tolérant que Canon en ce qui concerne les objectifs acceptés, c'est à dire tous ^^)

bonne lecture

Merci pour le lien. Par conter, j'ai un doute sur la véracité du test. En examinant de près, on peut se rendre compte que le 100-400 est franchement meilleur que le 300 + *1.4 :blink: (cf. Test400mm photo - lightrules photos at pbase.com), à f/5.6...

Vous en pensez quoi ? j'ai toujours pensé qu'une focale fixe était "presque" toujours meilleur qu'un zoom (je parle du piqué).

[enzorator]

Main Tests Photo Gallery by lightrules at pbase.com

très bonne page pour voir ce que ça donne niveau téléobjo. On y retrouve le 300 IS (ça fait très Lexus comme nom... ^^) et le 100-400, chacun au passage avec un multiplicateur x1.4 et x2 (enfin il a pris un Kenko pour le multiplicateur, plus tolérant que Canon en ce qui concerne les objectifs acceptés, c'est à dire tous ^^)

bonne lecture

super bien vu ce site AcN!
merci (ça me conforte dans mon idée : je donne mes sous à CANON!)
par contre je suis surpris de la très faible différence de rendu entre le 400/5,6 et le 100-400!

[lucien-louis]

Main Tests Photo Gallery by lightrules at pbase.com

très bonne page pour voir ce que ça donne niveau téléobjo. On y retrouve le 300 IS (ça fait très Lexus comme nom... ^^) et le 100-400, chacun au passage avec un multiplicateur x1.4 et x2 (enfin il a pris un Kenko pour le multiplicateur, plus tolérant que Canon en ce qui concerne les objectifs acceptés, c'est à dire tous ^^)

bonne lecture

Très intéressant !
On peut constater entre autre que le 100-400 est très bon pour un zoom et que le zoom Sigma est ... un zoom Sigma

[TheArthur]

Ben moi j'ai le 400 f:5.6 et je l'adore ! léger donc maniable, certe l'ouverture n'est pas monstrueuse mais je ne me sens pas trop pénalisé, en plus je l'ai stabilisé...
.
.
.


avec un monopode.... :Lighten:


et on peut faire ça avec:
[img=http://img164.imageshack.us/img164/7200/copiedemg5774vo5.th.jpg]

[img=http://img381.imageshack.us/img381/506/copiedemg6366yi2.th.jpg]

et puis ça:
https://www.eos-numerique.com/forums...e-plume-26351/

si ça peu t'aider....:goodluck:

[Viktor]

300 f4 IS + X 1.4.
Sur un APS-C, ça correspond à un 672 f5.6 IS, et on peut croper un peu....

[romain74]

300 f4 IS + X 1.4.
Sur un APS-C, ça correspond à un 672 f5.6 IS, et on peut croper un peu....

pareil.je possede a savoir la version non is
une focale fixe est quand meme le top
et je peu te dire que je ne suis pas deçu

[jack lafrite]

actuellement ta besace se compose de canon EF 75 300 III USM, EFS MACRO 60, EFS 17 85 IS USM
si tu prends un 400 et que tu te rends comptes que tu n'as pas assez de recul pour certaines photos ?
vas tu prendre un complément de 200 fixe ou un 70-200 ?
le "trombone" te sera plus passe partout

[ayato]

moi je prendrais le 100-400 pour sa polyvalence.
ça dépend quand même du type d'animal que tu veux prendre. éléphants, tourterelles ou fourmis

[ishoot]

Un 600???

Bon, le budget est un peu au dessus de mes moyens......

Dans la liste proposée choisirais le 400.

[jack lafrite]

Un 600???

Bon, le budget est un peu au dessus de mes moyens......

Dans la liste proposée choisirais le 400.

peu importe un 400 ou un 600 pour autant que tu aies du recul dans des réserves naturelles mais dans un parc zoologique avec un 600 tu as à peine l'oeil d'un éléphant

[bernardp]

La décision t'appartient mais je te donne simplement mon point de vue. Les focales fixes marchent très bien mais sont fixes et donc jamais exactement de la focale idéale On cadre donc souvent trop large et on recoupe. A ce moment on perd une masse d'informations qu'on aurait pu conserver si on avait cadré exactement avec un Zoom. La perte due au recadrage fait perdre souvent beaucoup plus d'informations que la différence entre une focale fixe et un Zoom. Pour ce qui est des zooms , pour moi le plus léger c'est le mieux. Le Tokina 80-400 pèse 1kg seulement. Plus lourd il y a le sigma 50-500 qui marche encore bien avec le x 1,4 mais il faut régler la MAP manuellement.Bernardp

[luciefr75]

Pour moi, et si je fais de la randonnée donc pas ou peu d'affut, je prendrai sans hésitation le 100-400 pour sa polyvalence

[espars22]

le 100-400 avec un 400 d = 160-640, en animalier avec en plus un monopod c'est déjà génial. J'ai personnellement réservé mon 350 d a cet objectif après avoir fait l'acquisition du 5d (lui équipé du 24 105 par défaut)
Dommage que le talent ne s'achète pas en boutique...

[Doval]

Le 100-400 et le 400D ne font, paraît-il pas très bon ménage...

[Tiebin]

300f4 + ext1.4
oublie le 100-400, rien ne faut qu'une focale fixe

[canon-passion]

C'est un choix très difficile, tout ne sera que compromis. Pour les avoir presque toutes testées, je te dirais qu'il n'y a pas de solution universelle, tout dépendra de tes photos. J'ai eu un 300 avec extender à l'essai, j'ai préféré le 400, j'ai ensuite voulu profité de la polyvalence avec le 100/400 je suis revenu finalement au 400 mm fixe.

Mais ça c'est pour mon usage, ça ne sera pas forcement le cas de tout le monde.

Si tu fais beaucoup d'affut, le 400 sera bien indiqué, il supporte très bien le X1.4 voir le X2 si il y a beaucoup de lumiere. Si par contre tu fais de tout, avec ton 70/300 j'ajouterais plutot le 100/400, mais sans extenders. Et si tu as un 70/200, je l'associerais au 300 f/4 IS + X1.4.

Mais n'oublie pas que ce sont les photos qui commandent le matériel.

[rui]

300f4 + ext1.4
oublie le 100-400, rien ne faut qu'une focale fixe

Merci pour réponse.
En butinant sur pbase, je suis tombé sue cette nouvelle adresse,
400 f/5.6L vs. 300 f/4L IS w/1.4x photo - Bret Douglas photos at pbase.com

Lens Test photo - Bret Douglas photos at pbase.com

Je continu à chercher....

[J. BAYLE]

voila ce que j'ai trouvé
Forgotten 400
comme vous je suis indécis

[canon-passion]

voila ce que j'ai trouvé
Forgotten 400
comme vous je suis indécis

Oui c'est vrai le 400 est un tueur en piqué, c'est impossible de comparer le 100/400 avec et c'est normal. Comme l'auteur de ce test, je l'ai utilisé sur un 1Ds et c'est vraiment un beau couple. Sur le 400D il donne aussi d'excellent résultats. Par contre il est moins polyvalent qu'un 100/400.

Aller, histoire d'etre un peu vache, je vais ajouter un autre objectif dans la liste et qui m'a fait longtemps hésité, le 120/300 f/2.8 Sigma, un autre tueur en piqué et qui supporte très bien le X1.4 voir le X2 avec l'AF actif à 600 mm! On le trouve en occasion à 1400 € environ.

[canon-passion]

Quelques photos au 400:

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400 f/5.6 | 400mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 250

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400 f/5.6 + X1.4| 560mm | 1/640s | f/8 | ISO 250

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400 f/5.6 + X2 | 800mm | 1/200s | f/11 | ISO 200

[enzorator]

[quote=canon-passion;340489]Quelques photos au 400:

elle son superbes tes photos mais avec un 1Ds...ça n'a rien avoir avec mon pov' 400D

[PhB]

elle son superbes tes photos mais avec un 1Ds...ça n'a rien avoir avec mon pov' 400D

Comparer un 400D avec un 1Ds me semble déjà curieux, mais oublier d'inclure la maîtrise de son matériel par le photographe me semble l'être bien davantage

En parlant de maîtrise, regarde ici : robertmekis.com section landscapes. 300D et 18-55 + filtres + Photoshop. Et ce n'est pas Photoshop qui a su capter la lumière, un plan d'eau miroir, une brume, etc. Conclusion et rappel : dans la prise de vue, le maillon faible n'est pas le boitier

[canon-passion]

[QUOTE=enzorator;340538]

Quelques photos au 400:

elle son superbes tes photos mais avec un 1Ds...ça n'a rien avoir avec mon pov' 400D

Détrompe toi, c'est bien l'objectif qui fait les photos, pas le boitier! Et pour mémoire j'ai vendu mon 1Ds et je bosse en ce moment avec un 400D. Si tu veux je te ferais quelques photos avec le 400D et le 400 f/5.6.

[enzorator]

Oui c'est vrai le 400 est un tueur en piqué, c'est impossible de comparer le 100/400 avec et c'est normal. Comme l'auteur de ce test, je l'ai utilisé sur un 1Ds et c'est vraiment un beau couple. Sur le 400D il donne aussi d'excellent résultats. Par contre il est moins polyvalent qu'un 100/400.

Aller, histoire d'etre un peu vache, je vais ajouter un autre objectif dans la liste et qui m'a fait longtemps hésité, le 120/300 f/2.8 Sigma, un autre tueur en piqué et qui supporte très bien le X1.4 voir le X2 avec l'AF actif à 600 mm! On le trouve en occasion à 1400 € environ.

et tu as des exemples d'images avec ce sigma???
il a l'air sympa, mçeme si j'avais dis que je donnerai mes sous à CANON!

Photos of Enzo

[Decyb]

Pour ma part j'ai opté pour un 100/400 pour l'animalier mais je m'en sert aussi en reportage, et c'est une solution polyvalente c'est ce qui fallait.
Donc comme d'hab regarde ce que fait comme photo avant de choisir

[AcN]

un truc qui m'a étonné dans ces tests par LightRules, c'est le piqué du 70-200 f/2.8 IS USM à 200mm avec le multiplicateur kenko pro 300 X2... ça devient bizarre ^^ (enfin bon, ça reste mon futur achat dès le 1er avril pour le cashback ^^)

reste que le 100/400 est à la fois polyvalent et très piqué. Par contre, ça attrape pas la poussière cet objo une fois déployé à fond ?

[kekle]

Je pencherai pour le 300 + 1.4.

[enzorator]

mince, c'est encore plus dur qu'avant!!!
toutes mes certitudes ont volées en éclats!!!
aïe...maman qu'est ce que je fait!!!!
j'ai oublié de dire que j'ai un 400D (au fait c'est normal que le boitier ne s'affiche pas en dessous de l'avatar?)

ce qu'il me faudrait c'est un 400 L f/4 IS avec un extender et là je serais le plus heureux du monde!!!!et pour moins de 2000 euros s'il vous plait!

Photos of Enzo

[Romy]

Je rejoins certains intervenants dans leurs propositions. Par expérience, j'ai fait de très nombreuses photos de zozios avec un canon 70/300 IS. La focale était pratiquement au maxi tout le temps avec un diaph de 6,3.
C'est ce qui m'a décidé à acheter un canon 400/5,6. Mon principe est d'avoir une super qualité à focale maxi pour, dans le cas d'oiseaux un peu trop petits, recadrer avec toshop. Le recadrage et l'interpolation donne encore une meilleure qualité qu'un extender 1,4 même de la marque.
Pour info, j'ai payé mon 400mm 1314 euros.

[enzorator]

euh oui carrément, je ne suis pas la banque à Rotchild!

canon passion-->Détrompe toi, c'est bien l'objectif qui fait les photos, pas le boitier! Et pour mémoire j'ai vendu mon 1Ds et je bosse en ce moment avec un 400D. Si tu veux je te ferais quelques photos avec le 400D et le 400 f/5.6.

ben oui j'en veux bien des photos faites avec le 400/5,6 et le 400D et même avec les extender si tu as, merci d'avance!!

Photos of Enzo

[Le Mago]

Bonjour,

J'ai eu le 100-400 puis le 300 (f/4 IS). Le 300 est plus piqué, même avec le converter x1,4. Cela peut être vu ici : Héron sur le Léman. Sinon, il est aussi possible d'utiliser un converter sur le 100-400, mais c'est limite, tout comme le doubleur sur le 300 : Copains comme cochons

[PHY]

Dommage qu'il n'y ai pas les exifs sur la série du héron sur le Léman.

un truc qui m'a étonné dans ces tests par LightRules, c'est le piqué du 70-200 f/2.8 IS USM à 200mm avec le multiplicateur kenko pro 300 X2... ça devient bizarre)

Le maxi raisonnable en TC sur un très bon zoom est le 1.4x, pour moi le résultat ne m'étonnes pas.

[Le Mago]

Dommage qu'il n'y ai pas les exifs sur la série du héron sur le Léman.
Le maxi raisonnable en TC sur un très bon zoom est le 1.4x, pour moi le résultat ne m'étonnes pas.

Voici une des photos :



Les données Exif :

Boîtier : 1DmII
Focale : 420 (300 x 1,4)
Vitesse : 1/1250
Ouverture : f/7,1
Iso : 800

(Le boîtier était réglé pour d'autres travaux et je n'ai pas pris le temps de le régler mieux que ça [descendre la sensibilité, baisser un peu la vitesse] par rapport à ce type de prise de vue).

[Le Mago]

Une autre :



Les données Exif :

Boîtier : 1DmII
Focale : 420 (300 x 1,4)
Vitesse : 1/500
Ouverture : f/8
Iso : 400

(C'est mieux en 400 ISO, quand même !).

[enzorator]

je crois que je vais me jeter sur un 400/5,6...
que je completerai avec un 70-200 Lpour remplacer mon 75-300 tout pourri!!

[mostyk]

moi j'attends encore quelques semaines et je saute sur la solution 300 is + 1.4x

[speedeur]

Moi J'hésites entre la version IS et non IS du 300.
Parce que par exemple lorsque j'ai fait des photos dans les serres aux singes au zoo de beauval j'aurais bien voulu un IS pour réussir mes photos au 1/60 éme !!
Aprés j'avais le monopod à porter de la main mais j'ai eut la flemme de le sortir
Et je me dis que si j'utilisais un extender x1.4 à 420 mm sans monopod ou IS ca n'est même pas la peine d'y penser Aprés faut que j'approfondisse cette histoire d'IS qui fait un bruit métalique sur le 300 f4 et qui est apparemment normal, j'aimerais bien savoir si tous les possesseurs de ce caillou observe ce bruit..........

[Le Mago]

moi j'attends encore quelques semaines et je saute sur la solution 300 is + 1.4x

Je pense que c'est la bonne solution : l'ouverture de f/4 sans multiplicateur et la stabilisation font selon moi une très grande différence. De plus, comme le montrent les photos ci-dessus. La qualité est excellente, même avec le multiplicateur.

En ce qui concerne l'IS, je confirme que sur tous les modèles que j'ai eu (100-400 et deux 300 f/4 différents), ça claque toujours un peu au démarrage et surtout à la reprise d'IS alors que les gyroscopes ne s'étaient pas complètement arrêtés. De mémoire, celui du 300 est un peu plus bruyant que celui du 100-400.

[philippe_w]

'lut,

j'avais il y a deux ans le même dilemne ...

mon choix : 20D et 100/400 : l'IS c'est super, les focal sont polyvalentes... et pour l'instant, le photographe est plus limité que le piqué de l'objectif ....au demeurant que très bon ....

[speedeur]

Le 100-400 est écarté pour moi car je posséde un 70-200 f2.8L, juste une sortie faite avec lui mais j'ai bien réaliser qu'il as des capacités infinies.....

[AcN]

un 100-400 peut être utile pour les focales au delà de 280mm (l'extender x2 avec le 70-200 f/2.8L donne des résultats pas vraiment propres) après tout dépend de l'usage, mais pour le zoo, ce serait pas mal ^^ et euuuh, quelle idée d'avoir la flemme de sortir le monopode quand on veut faire des clichés cleans ?

[speedeur]

Oui je sais la flemme mais bon aprés une journée compléte de photos ont fatigue
Aprés pour en revenir au choix IS ou pas, j'hésites car avec un extender 1.4 je penses que ca doit être un énorme plus..........aprés sans IS faut que je sois moins flemmard et que je sorte le monopod