J'ai gardé mon 24-105 IS L une journée....

[openvms]

Maintenant il est possible que je sois tombé sur un mauvais numéro, mais dans ce cas on revient au même problème que le 24/105.

Il me semble qu'il y a beaucoup plus d'utilisateurs de 24/105 mécontent que d'utilisateurs de 24/70. J'ai également essayé le 28/70 et le 24/70 et j'ai choisi le 24/70. OK le 28/70 n'était plus neuf mais j'ai trouvé les résultats du 24/70 un peu meilleurs.

[ger@rd]

Pour info.
La "rewiev" du Canon 24-105 vient d'être faite ICI.

Tigégé

[af 001]

Il me semble qu'il y a beaucoup plus d'utilisateurs de 24/105 mécontent que d'utilisateurs de 24/70.

Tout n'est pas noir OU blanc.....
J'ai le mien depuis 1 semaine et ormis la distortion à 24,tout est ok.
Pour mon utilisation,ce zoom est fabuleux!
Certes,il il y a des problèmes sur ce modèle,mais il n'y a pas QUE des problèmes!

[canon-passion]

Il ne s'agit pas de polemiquer sur le 24/105, mais il faut reconnaitre que vu le nombre de problèmes, c'est pas normal. Comme je le dis plus haut, on tolère des défauts sur des optiques à 80 € comme le 18/55, mais pas à 1000 € comme le 24/105 ou 1500 € pour le 24/70. Il y a certes moins de soucis avec le 24/70 que le 24/105, mais à ce niveau de prix on est en droit d'attendre une qualité irréprochable.

L'euro a ce défaut de lisser un peu le prix des choses. Ces cailloux sont en Francs à 6 500 et 10 000 Frs, soit un mois de salaire pour beaucoup de personnes! A ce prix, on devrait avoir 0 défaut !

[Helios]

Il ne s'agit pas de polemiquer sur le 24/105, mais il faut reconnaitre que vu le nombre de problèmes, c'est pas normal. Comme je le dis plus haut, on tolère des défauts sur des optiques à 80 € comme le 18/55, mais pas à 1000 € comme le 24/105 ou 1500 € pour le 24/70. Il y a certes moins de soucis avec le 24/70 que le 24/105, mais à ce niveau de prix on est en droit d'attendre une qualité irréprochable.

L'euro a ce défaut de lisser un peu le prix des choses. Ces cailloux sont en Francs à 6 500 et 10 000 Frs, soit un mois de salaire pour beaucoup de personnes! A ce prix, on devrait avoir 0 défaut !

Tout à fait d'accord avec toi, en ce qui me concerne j'espere un jour pouvoir me faire le plaisir de la série L, et ce jour là vu l'effort financier à consentir pour moi, la perfection devra IMPERATIVEMENT en justifier le prix

[spitsky]

J'ai essayé deux 24-105 et je les ai renvoyés car j'étais déçu. (https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=9519)
A 70 mm, 85 mm et 105 mm, les performances étaient bien inférieures à celles de mon 70-300 IS USM, qui lui, ne prétend pas à l'appellation "L"...
J'ai lu après le test que signale tigege, c'est-à-dire celui de photozone.
Il confirme simplement que normalement le 24-105 devrait être un très bon zoom.
Si l'on compare chez photozone les performances à 70 mm pour ces deux zooms (24-105 et 70-300 IS USM), elles devraient normalement être à peu près équivalentes. Ce qui était loin d'être le cas pour les deux exemplaires du 24-105 que j'ai essayés.
Dans le test du 24-70, toujours sur le même site, Klaus, celui qui fait les tests, signale quand même à la fin que les trois premiers exemplaires de ce zoom qu'il a testés présentaient "certains défauts quand même regrettables pour des objectifs de ce prix". Je crois donc que les résultats du test correspondent donc à celle du quatième exemplaire...
Il le dit pour le 24-70: c'est un très bon zoom, "à condition que vous tombiez sur un bon exemplaire..."
Donc je ne crois pas que ce sont les 24-105, ou les 24-70 qui posent en soi problèmes.
C'est surtout le contrôle qualité de Canon.
Inacceptable pour des "L", sans doute.
Mais pas plus acceptable pour des "non-L", car ils ne sont pas donnés non plus.

[canon-passion]

Ton analyse est juste et le contrôle de Canon est effectivement des plus relâchés. Cela confirme ce que je disais ou les constructeurs ne cherchent plus la performance absolue, mais comptent sur les logiciels pour compenser les défauts.

Le dernier cas en date vient de Nikon: si on a des poussières sur son capteur, on fait une photo a f11 sur une feuille blanche map à l'infini. Nikon Capture 4.4 la stocke comme "carte à défauts" et procède au nettoyage automatique des tofs! On croit rever! C'est tellement plus simple de faire faire le boulot a un logiciel plutot que de concevoir un capteur qui ne prend pas de poussières! On met 10 MP sur un capteur d'un coté, et une poussière qui fait perdre plusieurs centaines voir milliers de photocytes et simplement "gommée" ! A quoi ça sert d'avoir autant de pixels?

Pour les optiques c'est pareil; le piqué est optimisé par le logiciel de dématriçage du boitier, les distorsions corrigées par DXO, et les faibles ouvertures compensées par la montée en ISO. Sauf que la PDC elle n'est pas compensée par les ISO!

bref petit a petit la qualité se dégrade, même sur du L, par contre les prix eux ne baissent pas!

[spitsky]

Normalement, le point fort du 24-105 était son piqué (exceptionnel, fabuleux, etc...).
Parce que, question vignettage et distorsion, tout le monde savait après les premiers essais publiés à quoi s'attendre.
Et effectivement, avec les corrections logicielles, on obtenait normalement de très bons résultats.
Le gros problème que j'ai rencontré, c'est que sur mon 350D, le piqué n'était pas au rendez-vous. Et là, les logiciels n'y peuvent rien.
Cela m'a quelque peu refroidi, pour l'instant.
Mais lorsque j'envisagerai à nouveau l'achat d'un nouvel objectif, le problème "Où l'acheter?" va se reposer.
Et le réponse n'est pas simple.

[canon-passion]

Ben moi j'ai résolu le problème: 28/70 f/2.8 d'occas, 100 macro, 70/200 f2.8 IS, 400 f/5.6 pour les EF. Piqué, fiabilité tout y est!

Pour le reste, je suis passé sur les optiques anciennes, la plupart en Zeiss (20 mm, 35mm) et Pentax pour le 50 mm. La qualité est extraordinaire pour des cailloux de 30 ans!

Ils me font bien rire les testeurs de CI ou RP quand ils parlent des traitements arrières des optiques, de l'optimisation numérique, des capteurs qui se comportent commes des miroirs etc etc... Mon 20 mm flektogon a 10 fois moins de distorsion que le Canon pour un piqué equivalent et il est pas optimisé!

Je précise que j'ai un full et que sur les APS-C les résultats sont encore meilleurs!

Depuis que j'ai découvert le 35 mm, il est vissé en permanence sur mon 1Ds.

Le jour ou j'aurais plus de sous, j'essayerai bien un Leica !

[PhB]

.../... un mois de salaire pour beaucoup de personnes! A ce prix, on devrait avoir 0 défaut !

+3 ... surtout que ça reste un mois de salaire pour beaucoup, même en euros