Affichage des résultats 1 à 45 sur 58
Discussion: J'ai gardé mon 24-105 IS L une journée....
Vue hybride
-
17/02/2006, 10h00 #1Membre
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Melun (77)
- Messages
- 521
- Boîtier
- R5 Mkar II et 7D Mark II
- Objectif(s)
- Tout plein de trucs en L ou pas
Je trouve que tu es un peut être un peu excessif en mettant dans le même panier le 24-70 et le 24-105. Je ne suis pas convaincu que le 24-70 ait quoi que ce soit à rendre au 28-70 mais bien sûr c'est un avis personnel.
Envoyé par canon-passion
-
17/02/2006, 10h52 #2Administrateur - Testeur
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
J'ai eu le 24/70 à l'essai pendant 1 semaine, et franchement sur le 1Ds, je n'ai rien trouvé de mieux que le 28/70 si ce n'est le range bien sûr! Au contraire je lui ai trouvé une certaine mollesse surtout à pleine ouverture. Mais ce n'est que mon avis !Quand tu as la chance de tester les deux, c'est plus facile pour faire la comparaison.
Envoyé par openvms
Maintenant il est possible que je sois tombé sur un mauvais numéro, mais dans ce cas on revient au même problème que le 24/105.
On peut tolerer des défauts sur des objectifs d'entrée de gamme, pas sur des optiques à 1000 et 1500€ !
-
17/02/2006, 11h06 #3Membre
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Melun (77)
- Messages
- 521
- Boîtier
- R5 Mkar II et 7D Mark II
- Objectif(s)
- Tout plein de trucs en L ou pas
Il me semble qu'il y a beaucoup plus d'utilisateurs de 24/105 mécontent que d'utilisateurs de 24/70. J'ai également essayé le 28/70 et le 24/70 et j'ai choisi le 24/70. OK le 28/70 n'était plus neuf mais j'ai trouvé les résultats du 24/70 un peu meilleurs.
Envoyé par canon-passion
-
17/02/2006, 13h42 #4Membre
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- 91
- Âge
- 73
- Messages
- 2 294
- Boîtier
- 24x36
- Objectif(s)
- Canon (100/2.8 macro, 300/4, MPE65, 50/1.4)
Pour info.
La "rewiev" du Canon 24-105 vient d'être faite ICI.
Tigégé
-
17/02/2006, 13h55 #5Membre
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- .
- Messages
- 254
- Boîtier
- EOS 1D MarkIII
- Objectif(s)
- ,Canon 17-40 L,Canon 24-105 L,Canon 85 f1.8,Canon 70-200 L,Canon 100-400 L
Tout n'est pas noir OU blanc.....
Envoyé par openvms
J'ai le mien depuis 1 semaine et ormis la distortion à 24,tout est ok.
Pour mon utilisation,ce zoom est fabuleux!
Certes,il il y a des problèmes sur ce modèle,mais il n'y a pas QUE des problèmes!
-
17/02/2006, 14h56 #6Administrateur - Testeur
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Il ne s'agit pas de polemiquer sur le 24/105, mais il faut reconnaitre que vu le nombre de problèmes, c'est pas normal. Comme je le dis plus haut, on tolère des défauts sur des optiques à 80 € comme le 18/55, mais pas à 1000 € comme le 24/105 ou 1500 € pour le 24/70. Il y a certes moins de soucis avec le 24/70 que le 24/105, mais à ce niveau de prix on est en droit d'attendre une qualité irréprochable.
L'euro a ce défaut de lisser un peu le prix des choses. Ces cailloux sont en Francs à 6 500 et 10 000 Frs, soit un mois de salaire pour beaucoup de personnes! A ce prix, on devrait avoir 0 défaut !
-
17/02/2006, 17h03 #7Abonné
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 51
- Messages
- 18 587
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Tout à fait d'accord avec toi, en ce qui me concerne j'espere un jour pouvoir me faire le plaisir de la série L, et ce jour là vu l'effort financier à consentir pour moi, la perfection devra IMPERATIVEMENT en justifier le prix
Envoyé par canon-passion
-
17/02/2006, 17h17 #8Membre
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Tours
- Âge
- 76
- Messages
- 377
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- 18-55 - 85/1.8 - 100 macro "old" - Tamron 17-55/2.8 - 180/3.5 macro
J'ai essayé deux 24-105 et je les ai renvoyés car j'étais déçu. (https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=9519)
A 70 mm, 85 mm et 105 mm, les performances étaient bien inférieures à celles de mon 70-300 IS USM, qui lui, ne prétend pas à l'appellation "L"...
J'ai lu après le test que signale tigege, c'est-à-dire celui de photozone.
Il confirme simplement que normalement le 24-105 devrait être un très bon zoom.
Si l'on compare chez photozone les performances à 70 mm pour ces deux zooms (24-105 et 70-300 IS USM), elles devraient normalement être à peu près équivalentes. Ce qui était loin d'être le cas pour les deux exemplaires du 24-105 que j'ai essayés.
Dans le test du 24-70, toujours sur le même site, Klaus, celui qui fait les tests, signale quand même à la fin que les trois premiers exemplaires de ce zoom qu'il a testés présentaient "certains défauts quand même regrettables pour des objectifs de ce prix". Je crois donc que les résultats du test correspondent donc à celle du quatième exemplaire...
Il le dit pour le 24-70: c'est un très bon zoom, "à condition que vous tombiez sur un bon exemplaire..."
Donc je ne crois pas que ce sont les 24-105, ou les 24-70 qui posent en soi problèmes.
C'est surtout le contrôle qualité de Canon.
Inacceptable pour des "L", sans doute.
Mais pas plus acceptable pour des "non-L", car ils ne sont pas donnés non plus.
-
17/02/2006, 17h32 #9Administrateur - Testeur
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Ton analyse est juste et le contrôle de Canon est effectivement des plus relâchés. Cela confirme ce que je disais ou les constructeurs ne cherchent plus la performance absolue, mais comptent sur les logiciels pour compenser les défauts.
Le dernier cas en date vient de Nikon: si on a des poussières sur son capteur, on fait une photo a f11 sur une feuille blanche map à l'infini. Nikon Capture 4.4 la stocke comme "carte à défauts" et procède au nettoyage automatique des tofs! On croit rever! C'est tellement plus simple de faire faire le boulot a un logiciel plutot que de concevoir un capteur qui ne prend pas de poussières! On met 10 MP sur un capteur d'un coté, et une poussière qui fait perdre plusieurs centaines voir milliers de photocytes et simplement "gommée" ! A quoi ça sert d'avoir autant de pixels?
Pour les optiques c'est pareil; le piqué est optimisé par le logiciel de dématriçage du boitier, les distorsions corrigées par DXO, et les faibles ouvertures compensées par la montée en ISO. Sauf que la PDC elle n'est pas compensée par les ISO!
bref petit a petit la qualité se dégrade, même sur du L, par contre les prix eux ne baissent pas!Dernière modification par canon-passion ; 17/02/2006 à 17h41.
-
17/02/2006, 20h56 #10Membre
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- QC
- Messages
- 5 790
- Boîtier
- XTi + 7D grippés
- Objectif(s)
- Quelques morceaux de verre/métal/plastique
+3 ... surtout que ça reste un mois de salaire pour beaucoup, même en euros
Envoyé par canon-passion
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
héron garde-boeuf ou garde-cheval ?
Par michael12 dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 10Dernier message: 23/11/2007, 07h55 -
Je garde ou pas???
Par Asgard dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 09/09/2007, 16h25 -
Chienne de garde
Par JMM dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 2Dernier message: 31/05/2007, 17h00 -
Prends garde à toi...
Par syn dans le forum [Inclassable]Réponses: 3Dernier message: 25/01/2007, 16h48





