J'ai acheté un 24-105L est je suis déçu ! Normal ?

[michel_p]

Bonjour à tous,

Je demande d'avance votre indulgence, mais je pense avoir besoin de votre aide pour éclaircir un point.
J'avais un 300D avec un 18-55IS et j'étais satisfait de la qualité de mes photos.
Visualisées à 100%, mes photos étaient bonnes (pixels nets).

Limité par les capacités du boitier, j'ai donc acheté un 50D il y a 6 mois.
En passant de 6 à 15 Megas, le rendu de mes photos, avec le même objectif, était très différent. A 100%, les pixels étaient flous. Ca me paraissait normal avec un objectif d'entrée de gamme.
J'ai donc envisagé l'achat d'un caillou de qualité. Je me suis tourné vers le 24-105L (plus long que le 17-55 et pour éviter d'avoir 2 objectifs avec la même plage (18-55 et 17-55), sachant que j'ai aussi un 10-20).

Le rendu du 24-105 m'a déçu, la qualité est plus moins comparable à celle du 18-55.
Pas tapper, je parle de la netteté à 100%...

Je sais, le 24-105 'pique' un peu moins que le 17-55, ne me dites pas 'il fallait prendre un 17-55'.

Avant de mettre en cause le matériel, et sachant pertinemment que le maillon faible est derrière l'appareil, ma question est la suivante :

Est ce normal avec un 50D et un 24-105 que, vus à 100%, les pixels ne soient pas nets ? Si oui dans quelle mesure ?
Est ce même complètement stupide de regarder/travailler une photo à 100% avec un 15 Mega pixels ?


Merci d'avance pour votre aide (et votre indulgence)

Frederic

Fred ne soie pas déçu! Corrigez-moi si je me trompe mais:

Quand tu regardes une photo à 100%, ça veut dire que chaque pixel de ta photo correspond à un pixel de ton écran. Ceci étant dit, et indépendamment de la taille du capteur, plus ton appareil à de pixels, plus la photo visionnée à 100% sera "zoomée". Ainsi donc, pour comparer ce qui est comparable, pour une photo de taille identique, ton 15mpx à 100% correspond à une vue 250% avec ton 6mpx!!! Pas sûr que tu trouves les photos de ton 300D toujours aussi nettes... Soies heureux!

C'est clair?

C'est juste?

[david]

ton 15mpx à 100% correspond à une vue 250% avec ton 6mpx!!!

Non pas du tout.

Un 100%, veut dire taille réelle des pixels.

Donc, si tu agrandi une photo du 300D à 250%, c'est bien obligé que tu perde en qualité car tu extrapoles. :p

[briceos]

Non pas du tout.

Un 100%, veut dire taille réelle des pixels.

Donc, si tu agrandi une photo du 300D à 250%, c'est bien obligé que tu perde en qualité car tu extrapoles. :p

Et pourtant, pour comparer ce qui est comparable, il faut voir les 2 clichés à agrandissement égal. Donc, une taille de tirage identique. Or, comparer à 100% 2 images de définitions différentes, c'est comparer 2 tailles de tirage différents.

Mais pour être tout a fait exacte, c'est le rapport des dimensions linéaires qui compte, pas les rapports de surfaces (... ou alors, leur racine carrée). A savoir entre un 6MP (3072x2048) et un 18MP (5184x3456), il faut zoomer à 168% (le rapport entre 5184 et 3072) pour obtenir le même agrandissement. Et là, effectivement, on voit laquelle des photos est plus détaillée

[michel_p]

Et pourtant, pour comparer ce qui est comparable, il faut voir les 2 clichés à agrandissement égal. Donc, une taille de tirage identique. Or, comparer à 100% 2 images de définitions différentes, c'est comparer 2 tailles de tirage différents.

Mais pour être tout a fait exacte, c'est le rapport des dimensions linéaires qui compte, pas les rapports de surfaces (... ou alors, leur racine carrée). A savoir entre un 6MP (3072x2048) et un 18MP (5184x3456), il faut zoomer à 168% (le rapport entre 5184 et 3072) pour obtenir le même agrandissement. Et là, effectivement, on voit laquelle des photos est plus détaillée

Yep extra l'explanation!!! J'ai cherché sans trouvé un topic expliquant tout ça mais sans succès...

En tout cas merci Brice!

[michel_p]

Non pas du tout.

Ben quand même un peu! Ça fait un peu vulgaire comme ça mais il faut les comparer à taille égale alors soit tu zoomes moins la toph à 15Mpx ou plus celle à 6Mpx...