Irix 150 F2.8 Macro

[dkeith]

mais un 100mm ne remplace pas un 150 ou un 180mm quand il s'agit de photographier des insectes craintifs

avec l'ext 1.4, si... et il n'y a pas réellement d'insecte craintif: il faut apprendre à s'en approcher, être patient et s'abstenir de geste brusque
mais j’aurais vu la chose différemment, en terme de bokeh et d'aplatissement des perspectives - et dans ce cas-là, le recours à un 70-200 ou un 100-400 apporte un vrai confort, l'AF en plus. car je dois l'avouer, à part des insectes posés et calmes, l’absence d'AF est à mon sens rédhibitoire

[Cyndéric]

avec l'ext 1.4, si...

Oui, mais l'extender il fait perdre un stop en comparaison avec l'objectif de cette discussion. Ce n'est donc pas tout à fait équivalent même si cela rend service à celui qui a un 100mm et qui souhaite davantage de focale ponctuellement. Je suis en phase avec tout le reste du message

[dkeith]

Oui, mais l'extender il fait perdre un stop en comparaison avec l'objectif de cette discussion.

bien sûr, sauf que le 180 est bien un 3.5... et que c'est la distance entre photographe, sujet et fond qui fait le bokeh

[Cyndéric]

bien sûr, sauf que le 180 est bien un 3.5... et que c'est la distance entre photographe, sujet et fond qui fait le bokeh

Oui, je sais bien que le 180 est un 3.5, je l'ai dans mon sac, mais la comparaison s'effectuait entre le 100*1.4 => 140mm F4 et l'objectif de la discussion qui est un 150mm F2.8

[harchy]

Encore un point pour cette irix 150mm macro , c'est une optique macro pur et dur , si vous voulez une optique polyvalente il faudra choisir autre chose , bien sur il vous sera possible de faire du portrait ou du paysage avec

mais elle n'est pas faite pour ça , je ferais des tests mais je me suis déjà rendu compte que ça va être compliqué , une MAP entre 34cm et 1m50 c'est tout facile mais après ça ce complique , donc pour moi , une optique pour faire

de la macro/proxi et pi c'est tout

bonjour

tu dis " ça va être compliqué" ... je ne saisi pas le pourquoi, perso je possède le sigma 105 et aucun problème quant à son utilisation en dehors de la macro ?

[dkeith]

Oui, je sais bien que le 180 est un 3.5, je l'ai dans mon sac, mais la comparaison s'effectuait entre le 100*1.4 => 140mm F4 et l'objectif de la discussion qui est un 150mm F2.8

je ne trouve pas que même 1 IL ait une répercussion énorme sur le bokeh (en fait, mon expérience me dit même que non et la structuration du bokeh se fait en se plaçant judicieusement par rapport au sujet et aux éléments structurants)

[Cyndéric]

je ne trouve pas que même 1 IL ait une répercussion énorme sur le bokeh (en fait, mon expérience me dit même que non et la structuration du bokeh se fait en se plaçant judicieusement par rapport au sujet et aux éléments structurants)

Je suis d'accord avec toi sur le bokeh Denis, je pense que ce stop va davantage jouer sur les ISO lorsqu'on est amené par exemple à shooter en sous-bois et que la luminosité vient à manquer.

[dkeith]

c'est merveilleux - nous sommes tout à fait d'accord sur ces 2 points, et même sur ce dernier point, avec la montée en iso des boitiers modernes et le fait d'utiliser des poses plus lentes pour descendre en iso sur des sujets posés (l'ibis des nouveaux R5 & R6 risque de faire des merveilles d'après un certain nombre de retours que j'ai lus ou vus) gomment encore plus ces différences

[Cyndéric]

c'est merveilleux - nous sommes tout à fait d'accord sur ces 2 points, et même sur ce dernier point, avec la montée en iso des boitiers modernes et le fait d'utiliser des poses plus lentes pour descendre en iso sur des sujets posés (l'ibis des nouveaux R5 & R6 risque de faire des merveilles d'après un certain nombre de retours que j'ai lus ou vus) gomment encore plus ces différences

Les poses plus lentes requiert un trépied, lorsqu'on est à main levée, l'option de descendre en vitesse pour compenser les ISO n'est pas disponible. Je shootais cet été en forêt, et même avec le 5D IV, je me retrouvais rapidement en soirée à 32 Kisos, sur des sujets posés. Pour le R5, je ne te cache pas qu'il me fait de l'oeil mais à un point... On va dévier là, mais pour son AF sur l'ensemble du cadre, pour ses rafales avec suivi de l'AF et de l'exposition, pour son IBIS et des gens que j'ai vu shooter avec le 100-500 à 1/30ème de seconde, etc... Clairement oui R5 et R6 sont une révolution dans le monde Canon et du mirrorless.

[Cyndéric]

de 1m30 à l'infini la course n'est plus que de 2cm

Ah oui quand même... Je découvre cette optique sur ce fil, mais vu comme ça cela ressemble véritablement à une optique dédiée à la macro et à rien d'autre.

[harchy]

C'est une optique à MAP manuelle , la cours de la bague de MAP fait presque le tour de l'optique de 34cm à 1m30 , de 1m30 à l'infini la course n'est plus que de 2cm

Ok, j'ignorais... et tout s'explique.

Merci pour la réponse.

[dkeith]

je ne doute pas que la MAP se fasse sans trop de souci sans AF sur ce genre de prise de vue où l'aplatissement des perspectives fait qu'on a une relativement large marge de manœuvre - je parlais de macro au sens propre, donc d'un travail de près au rapport 1:1 ou pas loin avec ne serait-ce qu'une abeille butineuse, insecte assez lent le plus souvent, mais qui n'arrête cependant comme la plupart pas de bouger....

mais quitte à faire de la proxy, je préfère à ce moment-là mon 70-200 ou 100-400 que je mets sur monopode

[Dadra]

Chouette rendu jean-mi , sauf sur la dernière à l'ouverture minimum, ce qui prouve bien que shooter à P.O. en macro et à MAP mini n'est pas très judicieux... Du coup, f/2.8 ou f/3.5, on s'en fout un peu. (le nombre de lamelles du diaph est, in fine, plus important pour le bokeh quand on ferme).

[dkeith]

il n'y a pas de MAP correcte sur cette dernière - l'AF aurait certainement trouvé quelque chose...

par contre, il n'y a pas de règle absolue sur ouvrir ou fermer: j'ai travaillé pendant des années à PO, mais j'ai tendance à fermer désormais sur certaines prises de vue sur aps-c et 60 macro jusqu'à f7.1, tout dépendant du bokeh et de sa structuration désirée