Citation Envoyé par dkeith Voir le message
les effets recherchés ne sont pas du tout les mêmes... mais c'est justement là que se fera la différence: on intègre le sujet au contexte au GA, ce qui n'est pas possible au télé qui aplatit les perspectives

je mets des exemples glanés sur le net
https://www.alamyimages.fr/macro-gra...184734937.html
https://www.photomacrography.net/for...ic.php?t=17069
Va jusqu'au bout du fil. Le mec explique son setup : il assemble un fish-eye et un objo de microscope ou un 50mm inversé. Rien à voir avec un 28mm macro vs un 180mm. La photo du premier lien est une proxy, pas une macro !

https://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?p=108986&sid=284bee3df1a0666a0b0cadf 63a9e220f#108986

Abpho,

A mouth ago I asked a question in this forum
http://www.photomacrography.net/foru...799&highlight=

For now I have tried some combinations, and Rik's analysis is correct.

case1. 1.96mm fisheye + 10X infinity objective + surplus shed 172mm tube lens + bellows: quality is good, but DOF is shallow.

case2. 1.96mm fisheye + 50mm enlarging lens reversed + bellows: DOF is much deeper than case1 but quality is aweful.

case3. 1.96mm fisheye + JML21mm finity objective + extension tube: DOF is somewhat between case1 and case2. Quality is much better than case2 but still worse than case1 IMO.

I haven't tried stacking that Ben just mentioned. Not sure what gonna happens. If stacking works fine in this type of photography, case1 may be a good choice.
Jack