Citation Envoyé par Alouette Voir le message
Mais d'où vient cet effet "waou" ?
Est-ce la déformation ? Le piqué ? Le bokeh ? Ou plutôt un cadrage différent ?
En caricaturant, les photos au 24-105 seraient-elles faites par des "touristes amateurs" qui "tirent sur tout ce qui bouge sans réfléchir" ? Alors que celles faites au 24 le seraient par des passionnés qui prennent leur temps pour chercher le meilleur cadrage ?
Disons que c'est un peu le rendu globale de la photo, et même au niveau des couleurs.
Après je suis d'accord avec toi, on ne peut pas se fier uniquement aux Photos Flickr, qui sont faites par des photographes différents, avec des boitiers différents avec un post traitement différents.


Citation Envoyé par Alouette Voir le message
Pour avoir le 24-105, le 24 IS et avoir eu le 24-70 2.8 USM II, je préfère de loin le 24 pour des raisons de poids, de rendu et parce que le zoom me rend fainéant alors que le 24 me force à bouger.
Il m'arrive encore de prendre le 24-105 pour la balade et il est très bon. Fouille sur le forum, il y a d'excellentes photos faites avec ce zoom.
Tu as donc choisi de compléter ton 24-105 par ce petit 24mm et tu me confirmes que tu préfères le rendu du 24mm. C'est ce que je voulais savoir.
En plus je suis un peu comme toi, je délaisse de plus en plus les zooms pour les fix... sauf en voyages !

Je pense que je vais partir sur cette solution. Faudra juste voir si à l'usage le 35mm f2 qui était mon objectif préféré sur APS-C ne va pas rester au fond du sac au profit du 50mm et de ce 24mm.

Merci pour ton aide.