Bonjour,


Je viens de passer du 70D au 6D. J'ai donc vendu tous mes zooms pour ne garder que mes focales fixes dans un premier temps.


Ma pratique de la photo est divisée en 2 parties. La plupart du temps je n'utilise quasiment que mes focales fixes pour faire du portrait ou de la photo « travaillée».
Par contre quand je pars en voyage, je suis plutôt du genre à privilégier la polyvalence et la légèreté.


J'ai donc, assez naturellement, tourné mon attention vers le Canon 24-105 f4 IS. Mais comme optiquement il semble ne pas être tout à fait au niveau des 24-70 f2.8 Canon ou Tamron, j'aimerais le compléter avec une focale fixe de qualité pour le paysage.
Du coup, le Canon 24mm f2.8 IS m'intéresse particulièrement pour son poids plume et son prix raisonnable (comparé au 1.4L ou à un ZEISS par exemple.)


Seulement voilà, je me demande si cet objectif a un réel intérêt en complément du 24-105 f/4, ou pas ?
Outre le gain d'un IL en ouverture, est-ce qu'au final la différence optique (de piqué notamment) entre les 2 n'est pas trop limitée pour justifier son achat?


Sinon il y a bien le Sigma 24mm 1.4 Art, pour le coup, le gain en qualité optique est intéressant. Mais, en dehors du prix, je dois dire que le poids et les défauts de fiabilité des AF de Sigma me refroidissent un peu...


Dernière possibilité, partir plutôt sur un Tamron 24-70 f2.8 VC qui apparemment est très bon et permettrait pour le coup de me passer de ce petit 24mm f2.8.
Mais j'ai peur d'être trop limité en voyage sans le range 70-105...


Bref, qu'en pensez-vous ? Est-ce qu'il y en a parmi vous qui ont les 2 (24-105 et 24mm f2.8) et qui pourraient me faire un retour d'expérience?