Interet d'un 17-85 is usm sur un 1000d

[thorfin]

Si tu peux poste des exemples de photos qui ne te satisfont pas.

Pour l'eclairage j'ai un peu de mal à comprendre, si tes photos ne sont pas bien exposées, ca ne dépend pas de l'objectif.

C'est pour ca que je conseille plutot de faire de bonnes bases avec le 18-55 (qui reste quand meme bon en fermant le diaphragme vers 6.3-8) et de le remplacer un peu plus tard.
Ca me semble plus valable d'acheter d'abord ce qu'il manque avant de remplacer ce qui existe.

Ce soir j'essai de mettre quelques originaux que j'ai pu faire, j'ai toujours une impression plus ou moins une impression de flou, pourtant les lentilles sont propres, j'espère ne pas avoir déjà parkinson .

Je mettrais des photo que j'estime assez réussi et d'autre beaucoup moins.

J'ai lu dans les tests que le 18-55 IS est un excellent rapport qualité/prix...et qu'il n'a rien à voir avec la génération précédente, celle que tu as.

Certes, il n'a pas le piqué d'un 17-40 ou d'un 17-55, mais ça se trouve pour vraiment pas cher et en parfait état vu qu'il fait parti du kit. Par exemple, le mien est nickel, je l'ai acheté il y a un mois, je pense le revendre d'ici Noel si je prends un objectif qui pique plus ( un des deux que j'ai cité par exemple ). Vu combien il y en a sur le marché, je sais qu ememe en parfait état je le revendrais pas trop cher.

d'accord, j'étais persuadé que la différence était exclusivement l'apport de l'IS. Merci pour l'info