Interet d'un 17-85 is usm sur un 1000d

[rem22]

Clair, les critiques du 18-200 sont pas vraiment élogieuses. Il n' d'interet que son coté pratique, pour celui qui ne veut pas se prendre la tete à trimbaler 5kg de matos.

[thorfin]

Je ne connais pas cet objectif mais j'ai vu quelques commentaires plutôt moyen et d'autres plutôt mieux.
Par contre "tout est dans le titre" mais le titre ne veut rien dire

Effectivement, corrigé

J'avais regardé un peu les tests sur photozone, digital review, et sur eos numerique bien sur.

Il en ressort que le range est pratique, mais la qualité des photos n'est pas vraiment là, en tous cas, ça n'apporte rien de plus qu'un 18-55 IS d'origine. Donc, je l'ai très rapidement écarté de mes choix, à mon avis, quitte à changer le 18-55 IS, autant prendre un objectif vraiment bon et plus lumineux.

Snif le mien n'est pas IS

salut,

il est limite en quoi ton 18-55 ???
en ouverture, qualité d'image, longueur de focale ...
quel est ton budget precisement ?

Si tu débutes, à mon avis il vaut mieux le garder et completer par un objectif bien complementaire.
Cet objectif est bien suffisant pour faire ses armes, a titre personnel je l'ai changé au bout de 2 ans quand je savais vraiment en quoi il était limité.

Par exemple si tu manques de luminosité, pourquoi pas le compléter par un fixe lumineux (28-1.8 ou 50-1.8) qui te permettrait de faire du portrait.
S'il te manque de la focale longue, rajoute plutot un bon teleobjectif (55-250 ou 70-200/4 d'occasion, assez abordable).


Mais je deconseillerais le 17-85 (meme si je ne le connais pas) la difference n'est pas si flagrante (sur le papier et au vu des résultats).
Ca serait inutile d'acheter cet objectif pour retrouver les mêmes limitations que le 18-55.

En qualité globalement je dirai, c'est vrai que je débute et je trouve que certaines images manques de "peps", l'éclairage est difficile a maitriser, un coup trop, un coup pas assez enfin bref.
Je compte completer par la suite avec un 55-200 ou un 70-200 selon le range que j'aurai conservé.
Je me serais bien dégoter un 18-55 is mais je trouve que ca fait cher le changement juste pour avoir l'IS dessus le mien :s

[james.carter]

Je me serais bien dégoter un 18-55 is mais je trouve que ca fait cher le changement juste pour avoir l'IS dessus le mien :s

Il n'a pas que l'IS en plus: sa qualité optique est bien meilleure!

[fredsu]

En qualité globalement je dirai, c'est vrai que je débute et je trouve que certaines images manques de "peps", l'éclairage est difficile a maitriser, un coup trop, un coup pas assez enfin bref.
Je compte completer par la suite avec un 55-200 ou un 70-200 selon le range que j'aurai conservé.
Je me serais bien dégoter un 18-55 is mais je trouve que ca fait cher le changement juste pour avoir l'IS dessus le mien :s

Si tu peux poste des exemples de photos qui ne te satisfont pas.

Pour l'eclairage j'ai un peu de mal à comprendre, si tes photos ne sont pas bien exposées, ca ne dépend pas de l'objectif.

C'est pour ca que je conseille plutot de faire de bonnes bases avec le 18-55 (qui reste quand meme bon en fermant le diaphragme vers 6.3-8) et de le remplacer un peu plus tard.
Ca me semble plus valable d'acheter d'abord ce qu'il manque avant de remplacer ce qui existe.

[thorfin]

Si tu peux poste des exemples de photos qui ne te satisfont pas.

Pour l'eclairage j'ai un peu de mal à comprendre, si tes photos ne sont pas bien exposées, ca ne dépend pas de l'objectif.

C'est pour ca que je conseille plutot de faire de bonnes bases avec le 18-55 (qui reste quand meme bon en fermant le diaphragme vers 6.3-8) et de le remplacer un peu plus tard.
Ca me semble plus valable d'acheter d'abord ce qu'il manque avant de remplacer ce qui existe.

Ce soir j'essai de mettre quelques originaux que j'ai pu faire, j'ai toujours une impression plus ou moins une impression de flou, pourtant les lentilles sont propres, j'espère ne pas avoir déjà parkinson .

Je mettrais des photo que j'estime assez réussi et d'autre beaucoup moins.

J'ai lu dans les tests que le 18-55 IS est un excellent rapport qualité/prix...et qu'il n'a rien à voir avec la génération précédente, celle que tu as.

Certes, il n'a pas le piqué d'un 17-40 ou d'un 17-55, mais ça se trouve pour vraiment pas cher et en parfait état vu qu'il fait parti du kit. Par exemple, le mien est nickel, je l'ai acheté il y a un mois, je pense le revendre d'ici Noel si je prends un objectif qui pique plus ( un des deux que j'ai cité par exemple ). Vu combien il y en a sur le marché, je sais qu ememe en parfait état je le revendrais pas trop cher.

d'accord, j'étais persuadé que la différence était exclusivement l'apport de l'IS. Merci pour l'info